武警云南总队某支队特战大队反恐演练一波三折——

三次败北引发“套路”反思

■胡 程 彭泽壮

当夕阳给云层镀上一缕金光的时候，小队长张家春带领特战队员包围了“暴恐分子”藏匿点。这已经是今天的第三回合演练，然而就在大家以为胜券在握的时候，战斗又一次以失败告终。

张家春心里格外苦涩。

初夏时节，武警云南总队某支队特战大队组织的一场反恐演练拉开战幕。为了能在演练中取得好成绩，张家春带领红方队员在几天前就摸清了演练程序，对每个环节了然于胸。

然而演练开始后，“暴恐分子”却不按套路出牌。在首个回合的对抗中，他们制造情况致使红方指挥系统短暂“失灵”，借机逃脱红方的围追堵截。

第二回合，张家春和红方队员汲取教训，拟定了各种突发情况的应对措施。然而抓捕环节中，一名队员踩中“暴恐分子”设下的“隐雷”。

面对接连两次的失利，张家春带领队员复盘检讨：“现场事态变化往往出人意料，照着既定程序处置，容易被经验主义所累。”

复盘检讨之后，第三回合展开。张家春和红方队员重整旗鼓，灵活处置“暴恐分子”制造的各种难题，从空中突击破窗击毙“暴恐分子”。

“迅速保护人质撤离，排查房间。”战斗进入扫尾阶段，意外情况再次出现——

途经楼梯转角时，一名伪装成人质的“暴恐分子”掏枪向红方队员射击，两名队员随即“中弹”。枪声未消，变化再生，又一名伪装成人质的“暴恐分子”趁乱引爆身上的“炸弹”……

走下演习场，红方队员十分沮丧：这一仗他们败得憋屈！

“看不到危险才是最大的危险。”扮演“暴恐分子”的蓝方指挥员刘铜刚一语中的。

“战场情况千变万化，如果跳不出‘套路’，等待我们的注定是失败！”有着多次反恐实战经验的大队长贾鑫引导大家正确看待这3次失利。他认为，通过亲身经历得来的教训比学来的理论管用，尝过失败的苦头，才能跨越思维障碍，找准练兵备战的短板，推动战斗力建设迈上新台阶。

新疆军区克克吐鲁克边防连战备演练步步惊心—

两套预案难抵“意外”攻击

■胡 铮 张银伶

“数十名‘敌人’从三面携枪袭来，我方1组、2组各伤亡1名人员。”接到第三份“敌情”通报，新疆军区克克吐鲁克边防连连长肖博文的额头沁出了一层汗珠。

暮春的高原依旧寒风刺骨，从凌晨“开打”的这场营区反偷袭战备演练，意外迭出，让全连官兵惊出一身冷汗——

此次演练以营区遭受“假想敌”偷袭为背景，以加强哨位警戒、各编组力量协同为重点。遇袭警报传来，连队启动1号预案，应急战备人员迅速占领营区制高点，依托有利地形实施反击。

从警报响起到人员就位，用时仅几分钟，这在平时是不多见的好成绩。然而，第二份“敌情”通报接踵而至——“2名‘敌人’从××方向袭击我哨兵，我方2人身亡”。这一突发情况让肖博文颇感意外。稍作思考，肖博文下达命令：“执行2号预案！”

为何演练一开始不实施2号预案？肖博文告诉笔者，1号预案的情况设想是单方向来“敌”，一般用于日常战备训练，“本以为今天是走走程序，没想到侧面也有‘敌人’来袭”。

笔者翻看2号预案发现，其敌情设想、兵力部署、火力配置等更加完善，针对性也更强。

一波未平一波又起。第三份“敌情”通报超出了肖博文对“敌”实力的判断，更超出了预案的战术设想。

“对‘敌’实力和进攻企图预判不足，导致4名人员‘伤亡’，是惯性思维让我们在演练中吃了亏。”演练结束，连队从侦察预警、快反支援、卫生救护、人员机动等方面进行复盘总结。

肖博文坦言，此次演练改变了以往战备拉动程序化等问题，把演练条件设真、设险、设实，倒逼训练实打实、硬碰硬，有效提升了连队官兵敌情意识和实战观念。

短 评

■魏 兵

在最熟悉的地方“敲响警钟”

这是两则关于失败的新闻，场面或许有些难堪。

胜负本是兵家常事。如果对自己的失败不愿或不敢正视，不善于分析总结失败的教训，或者对别人的失败引不起警觉，甚至犯同样的错误，失败往往就会成为一种必然。

“战胜不复，知变为大。”纵观一些单位的训练，一个场地年年练、一份想定练几年、一套方案“包打天下”的现象并不鲜见。然而，敌人不会允许你选择自己熟悉的战场，更不会老老实实当你“剧本”里的配角。

军事实践就是这样奇妙，给人以教益的不是教条之死板，而是思维之灵活。我们应该警惕让自己落败的套路、惯性、教条，更应该警惕萌生在自己最熟悉、最擅长之处的败因。

管理学认为，最危险的事就是只根据以前的逻辑采取行动。人们都有“固恋”情结，对自己多年“手熟”形成的东西，不愿轻易改变。由熟知带来因循守旧，由熟悉产生固守陈规，往往是一种“无意识之意识”。对于军人来说，一旦在作战习惯、作战手法、作战程式上陷入“套路”，也就潜伏着失败的危机。

尼采说：“生命中最难的阶段不是没有人懂你，而是你不懂你自己。”一名真正的军人，必须懂得在自己最熟悉、最擅长的地方“敲响警钟”。