中国社会新闻社讯（www.isenbj.cn艾森记者成富贵）本社接到吴川市一家鞋厂由40多名对越自卫反击战出境作战老兵联名签字的报料书，称存放在吴川市自然资源局档案中心的《征地协议书》被伪造和调包了，致使征用的2000多平方米土地被相邻鞋厂占有并办理了国土证。据此提起行政官司诉讼申请法院司法鉴定，一审以缺乏事实依据为由予以驳回。本社意识到退役军人群体特殊性和社会维稳重要性派记者前往当地展开实地调查。
通用鞋厂发现征地协议上的土地被邻厂占用
报料人欧建文曾经是出生入死对越自卫反击作战侦察班班长，也是吴川市通用鞋厂的法定代表人。于1987年5月13日和1994年10月26日与大山江街道林屋经济合作社签订同一格式、内容的《征地协议书》，征用3750平方米土地，用于鞋厂厂房、仓库和职工宿舍用地。并称两份协议书均是真实、有效的，第二份协议书是对第一份协议书重大事宜的负责任地再
次确认。
陈观生于1996年通过签订《征地协议书》购买通用鞋厂旁边的土地，经营海滨佳信塑料厂。博铺瑞恩塑料鞋厂则是购买海滨佳信塑料厂的部分土地，与通用鞋厂相邻。
据悉，2025年3月11日，通用鞋厂发现瑞恩塑料厂在其土地上施工即上前阻止并报警，对方却拿出不动产证。土地面积为2671.71平方米，土地四至居然与通用鞋厂征用的土地重叠。因而，通用鞋厂起诉吴川市自然资源局，其发证给佳信塑料厂、瑞恩塑料厂未经通用鞋厂在场指界确认，均属于违法办证，应予撤销。
征地协议原件与存档吴川国土部门的征地协议不相符
欧建文和代理律师2次到吴川市自然资源局，要求查阅通用鞋厂存档的征地协议，均遭到工作人员拒绝。欧建文第3次去了，还是被拒绝了。欧建文第4次又去了，愤怒地告诉工作人员再不给看，我的几百名战友均义愤填膺地要求到局里抗议。档案工作人员害怕了，这才把征地协议拿出来让其复印和拍照。
对照欧建文持有的1987年和1994年协议书原件与吴川市自然资源局登记资料中的《征地协议书》，征地面积由3750平方米变成“1672平方米”，叁拾万元购买土地款被涂改成“拾叁万元”，四至长度缩小了，日期为1987年5月13日。通用鞋厂持有1987年、1994年协议书与存档的协议书格式上几乎一模一样，内容却不相同。
然而，吴川市自然资源局为佳信塑料厂办理（2008）第00106号《国土证》时，因不与相邻的通用鞋厂指界确认，被湛江开发区法院（2025）粤0891行初466号判决其行政行为违法，保留效力。法院判定，瑞恩鞋厂国土证是00106号国土证协议继承而来，而00106号效力被保留，通用鞋厂不具备起诉瑞恩鞋厂作为第三人的原告主体资格。
存档征地协议吴川法院、市场监督局与吴川国土部门不相符
为了求证，欧建文调出吴川市法院【2003】吴经初字第182号民事借贷纠纷案件卷宗，存档确认的《征地协议书》征地面积为3750平方米，签约日期为1994年10月26日。
记者随同欧建文到吴川市市场监督局调取本企业档案登记资料，存档的《征地协议书》征地面积为3750平方米，签约日期为1994年10月26日。公司成立于1998年7月28日，申请成立公司报告、生产场地证明均清晰载明，地皮3750平方米，自有场地。
通用鞋厂差不多同期存放在吴川市自然资源局资料里的《征地协议书》与存放在吴川市法院、吴川市市场监督局的《征地协议书》格式完成一模一样，而内容和日期并不相符，令人惊㤉。
邻厂取得国土证的征地协议令人质疑
466号判决书第10页，佳信塑料厂出示《协议书》证据显示：“根据甲方土地证（证号：吴府国用【2008】第00106号）和乙方的用地平面图，经双方平等协商……。”落款时间为2006年8月10日，而土地证是2008年颁发的。这部分被法院认为是不真实的，不予认可，佳信塑料厂是怎么知道2年后的事情。
2008年8月，吴川市政府为佳信塑料厂颁布了00106号国土证。瑞恩鞋厂的00294号国土证是根据00106号国土证协议继承而来，却先期于2008年3月取得00294号国土证。
吴川国土部门没有正面回应征地协议是否调包
据欧建文反映，博铺某经济合作社社长向其提供佳信塑料厂和博铺某强塑料鞋厂两份征地协议书，并称有厂家据此办证。对比两份协议，20多名被征地代表签字字迹如同复印般竟然是完全一模一样。是否有这么回事？有待相关部门查证。
欧建文向中央巡视组反映了通用鞋厂征地协议被伪造和调包问题，吴川市自然资源局作出处理意见是：你反映的佳信塑料厂征地协议都是2008年办理国土证保存的，作打码处理，从调取湛江市和吴川市自然资源局档案的征地协议是一致的，不存在调包的事实。
欧建文对记者说，显然，吴川市自然资源局没有对通用鞋厂的征地协议是否调包举报作出正面答复，这是忽悠中央巡视组吗？并且我司成立于1998年7月28日，征地协议也是同期交到国土部门和市场监督局等相关职能部门存档，不能排除征地协议于2008年前前后后被造假和调包的可能性。
记者向吴川市自然资源局和吴川市委市政府作了情况反映，目前没有得到对事件的回应。在众多证据面前，疑团重重，存放在吴川市自然资源局档案里的征地协议是否被人做了手脚调包，显然需要做更深入的司法调查才能还原事实，才能有效化解社会矛盾。相信调包质疑迟早会水落石出、真相大白，不能让对越作战老兵饱受蒙冤流血又流泪。
