25名反对派立法会议员前日联署去信行政长官林郑月娥，声称“香港需要一场公开的电视辩论”，要求林郑月娥与他们的代表、民主党立法会议员涂谨申进行电视辩论，“让香港及海内外社会更清楚认识是次修订条例的影响”云云。特首办即日已拒绝有关要求，并回应指，如果议员希望就草案内容进行务实讨论，立法会仍然是最合适场所。涂谨申吃了一记闷棍，随即发声明指特首不将香港放在眼内，云云。

其实，特首当然重视港人的意见，但从什么时候开始涂谨申就代表了全港市民？特首不接受涂谨申无理、无谓的辩论要求，与港人有什么关系？涂谨申以为自己是谁？以为自己是美驻港领事馆“要严格保护”对象，就可以港人代表自居，颐指气使，为所欲为吗？

冒牌主席有何资格？

特首不参与反对派的电视辩论，做法完全正确：一是就法案进行讨论以至辩论，最佳平台是立法会的法案委员会，在法案委员会上反对派议员原本有充裕时间向官员反映意见，甚至激烈辩论。然而，反对派却以暴力手段捣乱委员会，令委员会无法开展工作，保安局被迫将法案直接提上大会。反对派如果有心讨论法案，何以又要在委员会上搞局？现在委员会被迫撤销，反对派又突然要找特首辩论，这根本是别有用心，不过是企图炒作风波，并非是为了辩论而是为了炒作。这样，特首有必要配合反对派的做骚吗？

二是辩论也需要讲对等地位，不是什么人叫阵，就一定要答允，当中关键是地位对等、名分对等。涂谨申是什么人？他不过是70名立法会议员之一，不是民主党主席，在反对派内也没有任何代表性。最讽刺的是，他早前才自封为“冒牌法案委员会主席”贻笑大方，这样的人有什么资格出来与特首辩论？与他辩论又可以得到什么成果？就算真的与涂谨申辩论，在道理上将他打得无还手之力，但反对派会因为涂谨申的理亏落败而改为支持修订吗？其他反对派党派会以辩论的结果作投票取向吗？当然不会。这不过是一次政治骚，一场无理、无谓的辩论骚。特首工作繁重，有必要配合反对派的政治骚吗？

是反对派已经铁了心要“盲反”修例，已经铁了心引“八国联军”干预修例。在日前立法会议员与多国领事的午宴上，反对派政客再次在席上“告洋状”，并指日本、澳洲、美国、欧盟等多国领事都十分关注修例云云。郭荣铿更沾沾自喜地表示，分别有不同西方国家领事指会向本国政府寻求指示，决定是否再发外交照会。这说明反对派已经连最后的遮丑都除去，公然邀请外国势力干预，甚至呼吁外国政府向特区政府发出外交照会，藉此向特区政府施压要求撤回修例，这完全是勾结外国势力的“卖国”行为。

美国的民主党议员，面对特朗普的倒行逆施，要在美墨边界建围墙，尽管不惜一切反对，甚至令国家停摆以迫特朗普就范，但他们都不会寻求英国、寻求欧盟来干预美国内政，向特朗普施压，甚至向华府发出外交照会，因为他们知道这涉及政治效忠和伦理，是从政者的原则和底线。他们尽管对政府政策不满，都不会逾越这些底线，所以，香港反对派的所作所为在不少外国政客眼中绝对是匪夷所思。

当然，现在外国势力需要这些棋子，自然乐于见到他们不断寻求外国介入，但这样的反对派政客，这样一个对外国主子奴颜婢膝的涂谨申，有什么资格与特首公开辩论？涂谨申以为自己是谁？是美国驻港澳总领事吗？

修例已成重大政治较量

反对派的辩论骚当然不是为了真理愈辩愈明，如果反对派讲道理，又岂会不断放风造谣，甚至扭曲中央言论，余若薇甚至用假图误导公众，这些行为难道就是理性辩论？这场风波已经超越法例修订，而是一场重大的政治较量，既然是政治较量，就不是摆事实讲道理，更不是辩论比赛，而是真刀真枪的政治斗争。反对派的部署就是在6月9日的游行中“制造”三十万人上街的场面，当中相信会包括一些外国人士，接着外国势力就可以此为由全面介入香港内部事务，而反对派也会藉此发动全面抗争，包括包围立法会、冲击立法会，重演当年反廿三条一幕。因此，他们现时的首务是煽动更多市民上街，所谓辩论不过是他们挑动民情的一个手段，根本不是为了理性讨论，特首当然不必理会。

现在看来，6月9日的游行人数相信不会少，而反对派最终也会将人数“发大”到三十万人，以达到“自我实现的预言”。但问题是这些能代表主流民意吗？不要说这些游行人数严重“发水”，就是近日不同机构、不同学校发表的所谓反修例声明，也只是少数人“代表”其他人所发，大多数市民是“被代表了”，这些能代表主流民意吗？现在签名支持修例的人数亦超过40万，难道这些就不是民意？这些民意就不用理会？

民意当然要尊重，但人为制造的民意却要审慎，对于反对派“制造”的民意更不用太放在心上，修例的战场在于立法会，特区政府只要将道理讲清楚，理据在手，便不需被反对派吓到，这场修例战的关键从来都不是策略而是意志，特区政府应该拿出意志，完成修例工作。

作者：方靖之 资深评论员

来源：大公报