容伟业（左）及袁智驹（右）各被判囚3年。 资料图片

法官：涉重大公众安全事故 实时监禁无可避免

2016年农历年初一深夜至年初二清晨发生的"旺暴"案，再有两犯受刑。外号"美国队长"的容伟业今年3月被裁定暴动罪成，他和早前已认罪的被告袁智驹经向法庭求情后，昨在高等法院各被判囚3年。法官强调，判刑须考虑惩罚、阻吓、预防及更新复康这四因素，若涉重大公众安全事故，会看重前三项，本案涉及暴动和纵火，数百人在闹市与警方对峙，两名被告与激进示威者不断向警方投掷物件、施袭，造成极大危险，纵使两人皆有精神情况的缺陷，但是在知情下参与，判处监禁无可避免。

35岁的容伟业，今年3月22日，在高院被裁定两项暴动罪及一项袭警罪成，另一被告袁智驹（28岁），在去年11月已承认两项暴动及一项纵火罪。两人昨晨由囚车押送到法庭，庭上所见容伟业的头发蓬松，在犯人栏不时东张西望，闻判后则显得神情呆滞，多次垂下头。至于另一被告袁智驹亦一直神情凝重，数次望向容伟业，闻判后则表现平静。"祸港四人帮"之一的天主教香港教区退休主教陈日君，以及"青政双邪"之一的梁颂恒均有到庭旁听。

逗留近8句钟 犯案非冲动

法官黄崇厚在判刑时指出，本案性质和案情非常严重，不论两名被告是否有预谋犯案，他们均在现场逗留近8小时，对事情发展有一定掌握，可见他们是在知情下，有活跃参与，犯案非一时冲动。

黄官续指，法庭量刑时亦须顾及惩罚、阻吓、预防及更新康复这四因素，若涉及重大罪行，会更看重前三项。参考本港与英国案例，法庭均强调要防止人将法律掌握自己手中，任何人均不能以非法手段行使其言论和集会自由。对于这类案件，法庭一般都会判以具阻吓性刑罚。

感化令在本案并非恰当

对于感化官的意见，黄官认同两名被告若被判入狱，容易受其他囚犯欺凌排斥，对两人影响不轻，在狱中更生的效果亦将受制于他们各自的囚禁环境。但法庭需针对每宗刑事案件的独特性质判刑，并非所有案件均应以个人更新为最重要判刑考虑。在考虑到所有因素，平衡社会公义、公众利益与个人利益后，由于两人均是自觉参与，即使他们的求情信动人，皆有精神情况的缺陷，可减低刑责，但精神有亏欠，不等于可以减轻道德责任，感化令在本案中并非最恰当处理方式，判处实时监禁在所难免。

容伟业的代表大律师郭憬宪求情指，惩教署临床心理学家经评估后，认为自闭症对容的影响较深，并断定有轻度智障。容的语言能力亦如7岁至9岁小童，一旦判监，或在狱中遭到欺凌排斥，对容的精神状况造成极大影响，恳请法官考虑藉由容的个案，向社会表达法庭关心弱势社群之意，判处非监禁式的18个月感化令，"给予他第一次及最后一次机会"。

至于另一名被告袁智驹，其代表大律师梁耀炜指，袁自小患有过度活跃症、对立性反抗症、自闭症、专注力不足以及阿氏保加症，故导致他为人冲动、顽固、不懂变通、难与人沟通相处，更对处事缺乏后果的概念。

梁耀炜又形容袁的感化报告指他"为人正直"、热情及乐于助人，案发时受精神问题影响犯案，还柙至今已得到狠狠教训，心理及精神报告亦指袁需要接受精神科治疗，故此强烈建议判袁接受24个月感化令。

来源：文汇报