律政司司长郑若骅和保安局局长李家超昨日召开记者会，再回应《逃犯条例》修例的细节，逐一回应和反驳各方就《逃犯条例》修订提出的多项建议。修订《逃犯条例》是为了堵塞法律漏洞，彰显社会公义，应该按照本港法律传统和原则办事，解决惩治罪犯有法可依的迫切实际需要。外界不应以政治和阴谋论思维看待修例，特别不能夸大对内地司法制度的不信任， 作为拒绝、阻碍通过修订《逃犯条例》的借口，阻延修例恐令本港沦为“逃犯避难所”。这对香港稳固法治根基是有害无益的。

有立法会议员、法律学者针对修订《逃犯条例》提出不同建议，包括《侵害人身罪（修订）（域外法律效力）条例草案》、《刑事司法管辖权（修订）条例草案》、“港人港审”的方案，其共同点是若港人在海外干犯谋杀等严重罪行，通过立法赋予本港法院拥有域外司法管辖权，可审理相关案件。律政司司长郑若骅指出，有关建议不能解决和处理台湾杀人案，亦不符合香港的司法传统。因为香港惯常行使“属地”原则，相关罪行需于境内发生，才可行使司法管辖权。如果改变这个惯常原则，会为法制带来根本性改变；而且，若扩大域外司法权处理杀人案，在取证方面亦难免遇到困难。

另外，有学者建议，本港修订《逃犯条例》，应规定只将逃犯移交到有签订《公民权利和政治权利国际公约》的国家和地区。这样做的理据并不充分，也不符合本港的实际情况。目前已与本港签订移交逃犯长期协议的国家中，例如新加坡和马来西亚，就没有签订有关公约。资深大律师汤家骅指出，现行《逃犯条例》由港英政府订立，当时港英政府亦没有提出必须移交逃犯到实施《公民权利和政治权利国际公约》的地区，而现时美国、英国亦移交逃犯到部分没有签署公约的国家。汤家骅质疑，若修例加入签署公约的要求，是否意味要与已经签署协议的国家毁约。

基本法和本港法律充分保障人权，若被要求移交的逃犯认为人权受到侵害，可提出司法覆核，由法院作出独立公正的裁决。既然有人建议本港法院可拥有域外司法权，确保审案、判案公平公正，基于同样的信任标准，那就应相信本港法院可以为移交逃犯把关。

有立法会议员、法律学者针对修订《逃犯条例》提出不同建议，其背后的根本原因是用“有色眼镜”看待内地的法治和司法制度，对移交逃犯到内地受审杞人忧天。对于修订《逃犯条例》，危言耸听之说不绝于耳，“‘一国两制’将被破坏”，“不仅港人，连在港的外籍人士都会被移交到内地受审”，因此“本港无论如何不能和内地签订移交逃犯的安排”。正是在这种不能成立的“自制恐慌”下，才有人提出“保障人权”、扩大域外司法权、“港人港审”等理由和办法。

去年讨论“一地两检”安排期间，当时社会上有关“通过‘一地两检’公安随时来港拉人”、“高铁西九龙站有暗门”等说法甚嚣尘上，最终证明，都是子虚乌有、无稽之谈。针对修订《逃犯条例》的谣言，同样是夸张失实、毫无根据。

本港修订《逃犯条例》不是为内地而设，而是适用于任何一个与本港未签长期协议的地方。任何一个现代社会不能对法律漏洞视若无睹，任由其长期存在。本港作为国际金融中心，法治指数在世界名列前茅，更不应成为“逃犯天堂”。本港能与其他国家和地区签订逃犯移交和司法互助的安排，却不能向自己的国家移交逃犯，这是本港司法制度中最不能接受的缺陷，阻挠修例，任由这种缺陷延续，才是对香港法治的不负责任和伤害。