大律师公会近日就《逃犯条例》及《国歌条例草案》先后发表声明，本来外界期望大律师公会能够就具体法例条文提供专业意见，但两篇声明尽管内容不同，但风格却高度一致，都是将立法肆意政治化、妖魔化，干扰阻碍立法工作，行文用语不是以法论法的理性讨论，而是一味阴谋论及政治口号，先有立场再有推论，政治行先，专业放一边。

大律师公会指政府在有关条例上是误导，但其实真正在误导公众的正正是大律师公会。大律师公会章程第一条明确指出，公会要竭力维护社会公义而非任何政治立场，但对于《逃犯条例》及《国歌条例草案》，公会似乎是忘记了自己的宗旨和初心，这相比起法例的争议其实更令人心寒。

戴有色眼镜看内地

公会日前就政府提出修订《逃犯条例》发表意见书，直指政府“堵塞漏洞”的说法有误导，并批评政府称修例为堵塞法例漏洞是误导公众云云。这个说法十分奇怪，在回归前，香港立法机关对落实内地与香港双向移交逃犯安排有“保留”，这是事实，但有“保留”不代表“无问题”，更不代表“无漏洞”，只是当时并未找到一个合适的方法解决，加上未有明显的迫切性，因而暂时束之高阁，但却不可能得出现行安排无漏洞的结论。

如果无漏洞，为什么在这宗港女在台被杀案中，凶手至今仍逍遥法外？如果无漏洞，为什么香港近年成为不少罪犯的“潜逃天堂”？对于在香港犯罪而潜逃内地的罪犯，内地部门一向全力配合，并以行政手段将其送返香港受审，但在内地、台湾犯法而潜逃香港的犯人，特区政府由于法例所限未能将犯人绳之以法，导致公义和法治得不到伸张，这就是漏洞。

大律师公会可以对修订提意见、提质疑，却不能睁着眼睛说瞎话，竟然指现在制度“无漏洞”，言下之意香港成为“罪犯天堂”正常合理，这是法律界人士应说的话吗？

公会要反对修订没有问题，但也要讲道理，他们说内地法治不健全，但何以内地却可与54个国家签署引渡条约，并与美国、英国、加拿大等国签署了刑事司法协助条约？这正说明制度上的差异不会影响对法律和公义的伸张，外国都可与内地签署移交协议，香港有什么理由不签？难道香港比起美国、英国、加拿大更加特殊？在外国都认同国家法治建设之时，大律师公会还要戴有色眼镜，这又是什么道理？

至于政府最新修订作出两大重要修改，包括剔除了其中9项罪行，主要集中与公司有关的法律罪行，例如与证券及期货交易有关的罪行；与知识产权、版权、专利权和商标有关的罪行；与虚假商品说明有关的罪行等等。同时，剔除三年监禁以下的罪行，充分回应了各界关注，但公会又指“政府剔除九类针对商界的罪行，内地当局可以其他罪行提控”云云，这等于是“公就我赢，字就你输”，这样的声明还有什么讨论价值？

胡乱开火有失专业

公会对《国歌条例草案》的批评更是逻辑不通，批条文含糊不清，指部分条文“有法例、冇罚则”，公众无所适从，条文空泛亦偏离普通法传统云云。这些无理攻击出自反对派政客之口不足为奇，但公会好歹是法律专业团体，应该提出哪条条文有问题，一味泛泛而论，一味否定条例，胡乱开火，完全是丢弃了自身的专业，没有一点专业、理性的气味，如果将这些意见书的抬头抹去，外界还以为是“社民连”的意见书。

政见可以不同，但理性、专业、讲道理这些基本原则各界都应该坚守，但大律师公会近期的声明，不但公然干预立法，更是立场先行，政治先行，专业法律放一边，这还是港人认识的大律师公会吗？

作者：郭中行 资深评论员

来源：文汇报