各大学学生会持续被激进“本土派”及“独”人把持，哪怕广大同学清晰表态拒绝投票支持，仍可透过“临委会”操纵学生会运作。有教育界人士在接受香港文汇报访问时指，该制度明显存在漏洞，甚或构成诱因让未能觅得“自己友”接任的学生会老鬼乐见“断庄”。尤其社会大众未必知悉学生会“干事会”跟“临委会”之间分别，容易产生“临委会即学生代表，其言论代表学生意见”的误解，吁各界认清问题所在，勿被误导以为激进思想是大学生的“主流意见”。

在去年9月开学礼期间，多所大学的学生代表均利用致辞时间发表“港独”或相关激进言论，其中教大学生张鑫及浸大学生雷乐希均是以“临委会会长”、“署理会长”等临时身份代表发言。

“独”人掌修例权延续歪风

“所谓‘临委会’只系让学生会在‘断庄’下不至于完全中断运作的短期措施，并非经由广大学生授权。惟普罗大众未必可以认清两者分别，讲出去有可能令人误以为仍然代表全体学生。”香港教育政策关注社主席张民炳说。

他指出，“临委会”并无选民基础，理应只限处理基本行政工作，问题却在于个别学生会会章的确授权有关人等可处理“对外事务”甚至“一切事务”，以至近年愈来愈多所谓代表借此身份大放厥辞。

张民炳认为，部分“临委会”更有权力过大之嫌，然而学生会会章修订必先经过评议会通过，才有机会进行会员大会或全民投票等后续程序，换言之，连修例权都在他们手上，因此只能期望社会大众认清“临委会”并无代表性的事实。

“独”脉霸占平台逃避竞争

教育评议会主席何汉权认为，近年各大学学生会出现的“断庄”潮足以反映民心所向，这类激进及政治化作风已不能在选举制度下占得任何便宜。考虑到“临委会”制度可让有关人等绕过选举，其实际功能却与真正的学生会相差无几，不排除有人会乐见“断庄”，以便延续控制。

“在既得利益的情况下，学生会根本无必要鼓励学生投票。”何汉权感叹道，一众激进分子只须维持好“小圈子”，巩固“血缘”便能持续霸占学生会平台，利用其资源发表激进言论或刊物，形成恶性循环，导致校园政治化无日无之，一直未能根治。