反对派在《国歌法》的讨论上，一方面将简单问题复杂化，另一方面故意以所谓言论自由来掩饰其对国歌及“一国”权力的排拒。

说反对派将简单问题复杂化，原因是《国歌法》的原意十分明确，就是通过立法形式要求市民尊重国歌，不能贬损国歌，以保障国歌的尊严。这不是要强制市民爱国，爱国不能强迫，但国歌的尊严却必须捍卫，这不单是香港，全世界大部分国家都有捍卫国歌的法律。因此，整个《国歌法》的立法原意十分明确，不是要强迫反对派爱国，不是为了惩罚市民，更不是藉此DQ议员。

上纲上线故意误导市民

然而，这个明确、理直气壮的原则却被反对派不断上纲上线，不断扭曲转移，变成什么令市民动辄得咎容易误坠法网，什么立法逼人爱国，什么令议员失去了不爱国的自由，云云。这些都不是《国歌法》立法的原意。

现时反对派纠缠《国歌法》主要两点：一是令市民容易误坠法网，法例存在太多定义不清楚的地方，市民随时唱国歌时走音也有可能入狱云云。这些都是彻头彻尾的假议题，是故意误导市民。《国歌法》不是洪水猛兽，不但全球大多数国家都有订立，而香港早年亦已订立《国旗及国徽条例》，当中明确提到不得展示或使用破损、污损、褪色或不合规格的国旗或国徽；亦规定国旗不得用于商标或广告、私人丧事、而国徽更不得用于日常生活的陈设或布置和私人庆吊活动。

以法例内容论，《国旗及国徽条例》与《国歌法》是如出一辙，甚至可以说更加严格，但请问有多少市民因此动辄得咎，因此坠入法网？有关案件十只手指都可以数出来。而且，假如立法是洪水猛兽，何以反对派当年却没有批评及反对？ 　　其实，不论《国旗及国徽条例》以至现在的《国歌法》，都是以维护国旗、国徽、国歌的尊严为出发点，而不是为了惩罚，只要市民不是存心侮辱贬损，怎可能会犯法？反对派当年还算头脑正常，可惜近年却被政治蒙蔽了理智，变成“为反而反”。

香港有健全的司法制度，对于何谓侮辱、贬损，有清晰的定义和大量的案例，有法庭作裁决，而现时的《国歌条例草案》更重申要有侮辱国歌的“意图”才能入罪，变相令检控的难度大增，也令市民更不可能出现所谓误坠法网的问题。反对派炒作所谓法律争议，不但毫无道理，更是别有用心。

当然，解法律条文易，破心中鬼难。《国歌法》法律问题易解，只要特区政府加强向公众宣传和解说，问题将可迎刃而解，但反对派心中鬼的问题却不易处理。例如朱凯廸就自爆反对立法的真正原因，他提出大幅删减《国歌法》条文，尤其是关于立法会宣誓要求，“令条例相对无咁辣”，原因是《国歌法》影响不表达爱国的自由，甚至影响议员宣誓云云。不少反对派议员也直指将奏唱国歌作为宣誓的一部分，假如议员在播国歌时缺席，以至作出一些不尊重国歌的行为，随时可能被DQ，他们更指这是政府用作DQ反对派的“阳谋”云云。

反对派反《国歌法》，说到底就是心中有鬼，怕因为其排拒国歌的行为而影响议席。“不作死就不会死”，反对派在DQ问题上明显患上“被迫害妄想症”，没有人有兴趣DQ反对派，也没有人可以随心所欲地DQ反对派，只要他们不违法不违规，谁可DQ其议席？他们指《国歌法》是用来DQ他们根本是本末倒置。但同时，从法律上讲，奏唱国歌是立法会议员宣誓程序的一部分，全国人大常委会释法已经明确要求：“宣誓是一项庄严的声明，必须符合法定的形式和内容要求，即宣誓人的行为方式必须真诚、庄重，在宣誓内容上必须按照法律规定的誓言准确、完整、庄重地进行宣誓。”

反对立法全因心中有鬼

即是说，议员的宣誓要求，不单在于准确、完整、庄重地进行宣誓，读出誓词，更不能侮辱及贬损国歌，因为国歌是宣誓程序的一部分。这样，如果有反对派议员故意、存心在奏唱国歌时不出席，在国歌播完后才进入立法会进行宣誓，又或是在奏唱国歌时做出古灵精奇的行为，或叫嚣或举各种宣传品，这些行为都明显带有不尊重国歌的意味，监誓人完全有理由不批准其宣誓。

一些反对派人士一定会辩称，他并非故意侮辱国歌，只是真的迟到，或在播国歌时的行为只是无心之失，如果因此被DQ并不合理。这样也不难解决，一是现场监誓人可以自行作出评估，全面评估其行为，其实是有心或无意贬损国歌并不难分辨，反对派议员要搞事也一定有迹可寻，不会“杀错好人”。二是如果对判决有争议，大可交由法庭处理，由法庭根据各种证供作出判决。当然，这确实是十分无聊无谓，反对派没有搞事之心，没有在宣誓时搞事做骚的打算，又怎可能会触及法律，谁人有兴趣去DQ他们呢？但如果有的议员如朱凯廸、毛孟静般真的要守卫其“不爱国的自由”，要故意挑战国歌，既然如此排拒国歌、敌视中央、罔顾“一国”，这样被DQ不是得其所愿吗？又有何好怨？

作者：方靖之

来源：大公报