朱凯廸报名参加元岗新村乡郊代表选举，结果因其自决派主张而被选举主任取消了参选资格（DQ），实在是意料中事。既然同属自决派的周庭、刘小丽都被选举主任DQ，朱凯廸又岂有不被DQ之理？当然，朱凯廸被DQ之后，反对派中人也自然要跳出来口诛笔伐，但是他们的反对理由，实在十分可笑。

坚持不收回违宪主张

首先是有人认为政府“搬龙门”，朱凯廸在2016年参加立法会选举时，没有被选举主任DQ，甚至成功通过宣誓成为立法会议员，为何今天又会被选举主任DQ？其实，朱凯廸在2016年7月30日，已曾跟“香港众志”、刘小丽发表共同声明，讲明“我们定必捍卫‘香港独立’作为港人自决前途的选项”，本身已不符合《立法会条例》第40（1）（b）（i）条的参选规定，理应被选举主任DQ，他的宣誓也绝不真诚，理应被视作无效。

某程度而言，当日朱凯廸能够入闸并当选，是选举主任“放生”的结果。至于选举主任是故意“放生”，还是有人疏忽，未弄清楚《立法会条例》第40（1）（b）（i）条的条文规定，或者是当时没察觉朱凯廸的自决立场，这是另一个问题。可是无论如何，即使假定当日是疏忽“放生”，也不代表他当日不应被DQ，又或者他在将来参加其他选举时，所作出的拥护《基本法》和效忠特区声明，必定出自真诚。

另一个批评政府“搬龙门”的原因，是指朱凯廸并不支持“港独”，只是“不反对他人主张‘港独’”，不应因此而被选举主任DQ，这说法也是站不住脚。如上所述，朱凯廸曾在2016年表明自己“定必捍卫‘香港独立’作为港人自决前途的选项”，而他又曾表明，自己的立场从来没有改变过，即是他至今仍支持蕴含“港独”选项的自决，他又怎算是真诚地拥护《基本法》呢？

说到这里肯定有人问：为何支持蕴含“港独”选项的自决，便不算真诚地拥护《基本法》？因为任何人若是真诚地拥护《基本法》的话，便不应提出违宪主张，而朱凯廸所支持蕴含“港独”选项的自决，则显然是一种违宪主张。既然他提出违宪主张，又坚持不肯收回，他便不算真诚地拥护《基本法》，也不符合《乡郊代表选举条例》第24条的参选规定了。

那么，支持蕴含“港独”选项的自决，又怎样违宪呢？根据《基本法》第1条：“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”，即使《基本法》部分条文可按照第159条的规定而修改或废除，但第159条第四款列明“任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相牴触”。由于第1条放在《基本法》第一章的《总则》内，所以它显然是《基本法》第159条第四款所讲的“中华人民共和国对香港既定的基本方针政策”，自然也不能修改或废除。

“拥护”就需支持和宣传

更重要的是，不论《立法会条例》还是《乡郊代表选举条例》提到的“拥护《基本法》”，其实有其明确的法律定义。根据今年初作出裁决的“陈浩天诉罗应祺（新界西地方选区选举主任）及其他人”（HCAL 162/2016）一案，判词第142段曾明言：“‘拥护’《基本法》的意图不只是遵守它，而是还需要支持和宣传它。”（原文：an intention to "uphold" the Basic Law denotes not just a compliance of it but also an intention to support and promote it.）

在此法律定义之下，朱凯廸提出违宪的自决主张，已不符合拥护《基本法》当中的“遵守”要求。即使退一步而言，我们只看他“不反对他人主张‘港独’”的主张，但判词提到拥护《基本法》“还需要支持和宣传”的法定要求。朱凯廸既然不“遵守”又不“支持和宣传”《基本法》，他又怎能符合《乡郊代表选举条例》的规定而取得参选资格呢？

作者：文兆基 时事评论员

来源：大公报