立法会九龙西补选落下帷幕，一直在闹内讧的反对派两老，最终不敌以106000多票当选的陈凯欣。有别于探讨选民的价值取向，或探究反对派败因，笔者较关心的是，民意调查在这次的补选中有否被扭曲，有否被利用作为选举宣传的一部分。

在比例代表制选举制度，民调的结果，有机会成为政党配票操作的参考指标，让本阵营的候选人可以用最少的票数，获取最多的议席，提升选票在争夺议席上的效能。此外，民调呈现的资料也可用作政党和参选人调整自己选举策略的依据，例如数据显示在某一区域已取得一定支持，参选人便可将宣传重心放到其他区域，有效善用选举资源。

然而，每次选举的民调，未必全部具备高度科学性，难以真实反映选民的意愿，更往往跟选举结果有极大出入。例如在最近一次的美国总统选举中，立场和背景不一致的《华盛顿邮报》和《华尔街日报》，分别进行民调，结果都显示希拉里领先特朗普5个百分点，结果总统宝座落在特朗普手中。

反观今次九龙西补选的民调，不同背景的民调机构，公布结果可谓南辕北辙。被指较具建制色彩的香港研究协会，在选举一周前进行的民调显示，陈凯欣领先李卓人两个百分点，而冯检基的得票大幅落后两人，较接近选举结果；而受《苹果日报》委托，被指较倾向反对派的港大民调，所作的调查则显示，李卓人大幅领先陈凯欣和冯检基，跟选举结果有明显出入。

无独有偶，港大民调的结果，跟反对派的论调非常吻合。例如民调显示李卓人大幅抛离其他对手，能巩固李卓人作为反对派唯一候选人的理据，令反对派的支持者认同，李卓人当选，反对派有机会重夺立法会分组点票的否决权，为达成这个目标，反对派的选民会把选票送给李卓人；另一方面，冯检基在港大民调显示，有一定比例的支持，令反对派的支持者相信，冯检基为鎅票而参选，削弱对冯检基的同情和肯定，希望将冯检基支持者的选票转到李卓人。

港大民调令人怀疑的地方，不单在于结果跟选举结果有极大出入，更在于调查数据跟反对派的论调高度吻合，《苹果日报》亦毫不避嫌表明是港大民调委托人的身份。港大民调由始至终被指是反对派的助选机器，不令人感到意外。

每位参选人千方百计争取选票，但民调机构不能为了迎合委托人的喜好，牺牲调查的真确性，将多年建立的“金漆招牌”毁于一旦。否则，民调的参考价值荡然无存，选民只会认为，民调机构只是以“民调为名、助选为实”。最终，民调机构、参选人及选民都沦为输家。

作者：恒志 政贤力量青年时事评论员

来源：文汇报