有“癫狗”之称的立法会前议员黄毓民向前特首梁振英掷玻璃杯案，黄毓民早前被裁定普通袭击罪成，高等法院昨日裁定黄毓民上诉得直，改判无罪释放。黄毓民将暴力议会文化引入香港，令立法会礼崩乐坏，树立极坏的社会示范作用。黄毓民在立法会内向特首“动粗”，竟获法官“放生”，不禁令人担忧，议员施暴有“免死金牌”，日后立法会内外的暴力行为势必变本加厉，香港良好法治、社会安宁将面临严峻挑战。法庭一再“放生”冲击政府、立法会的违法者，究竟想传递什么信息？

黄毓民与一众反对派议员在尊严的立法会议事厅公然掷蕉、抢文件，罪状罄竹难书，令本港议事文化暴力化、劣质化，早已为人诟病。他在行政长官答问大会向梁振英掷玻璃杯，是暴力议会文化的极端例子，必须受到法律制裁，才能显示香港作为法治社会，立法会议员作为民意代表，虽然在议会内的发言拥有豁免权，但并不意味着触犯刑事罪行不用受罚；法庭要通过判案来彰显议会不是法外之地，议员不能无法无天、滥用暴力。

可惜，黄毓民漠视法律和议事规则，在立法会议事厅上演暴力闹剧，以吸引眼球、博出位，造成极其恶劣的社会影响，竟可成功脱罪，暴力违法零代价，实在令人震惊和不安。近期多宗案件的判决，已引起社会强烈不满，黄之锋、罗冠聪等人冲击政府总部案、黄浩铭等13人冲击立法会大楼案，最终所有违法者被“放生”，罪犯变“英雄”。如今黄毓民同样逍遥法外，等同助长暴力抗争文化，日后的暴力抗争更加毫无顾忌，恐怕不是掷玻璃杯这么“小儿科”！

法官裁定黄毓民胜诉的原因之一，指黄毓民所掷的玻璃杯没有击中梁振英，支持黄毓民无袭击梁振英的意图。暴力袭击他人尤其是政府领导人，需要造成实质伤害才能定罪吗？

2012年，美国阿拉巴马州伯明翰有居民发布针对总统奥巴马的死亡恐吓，结果被判在联邦监狱服刑1年；今年，英国1名支持极端组织“伊斯兰国”(IS)的男子，因鼓动袭击英国王位的继承人乔治小王子，被法庭判处终身监禁，最少服刑25年才可假释。可见，英美对扬言袭击领导人、国家象征的言论，即使没有付诸行动、没有导致实际伤害，法庭都不会放过，必会处以重罚，以儆效尤。本港实行普通法，师承英美，为何本港针对特首和政府的违法暴力行为，却一再获得法庭格外开恩？

是非颠倒、正义不彰，法庭不扮演法治公义的最后守护者，这是社会最大的悲哀。暴力违法罪行得不到法律的制裁，难道真的要让“公民抗命”、“违法达义”歪风瀰漫香港，鼓励年轻人公然蔑视法律，肆意破坏公共秩序及公衆安宁？　

黄毓民向梁振英掷玻璃杯，法官竟然指梁振英当时的反应气定神闲，而非感到震惊，亦成为黄毓民脱罪的理由之一。不少国家的外交部发言人，在表达对某些事件的不满和意外时，经常用到“震惊”一词。难道，这些发言人也要表现出心惊胆跳，才算“震惊”？判决结果可能令人质疑：法官是否不懂中文？一定要手腾脚震才代表“震惊”？

梁振英面对黄毓民掷玻璃杯表现淡定，反映的是梁振英处变不惊，相信恶有恶报，相信法律将会对暴力违法者作出应有的制裁。令人哑然失笑的是，梁振英表现镇定，竟然成为黄毓民脱罪的理由。法官要保护的，是守法的受害人，还是违法的暴徒？

来源：香港文汇报