星岛环球网消息：

香港《文汇报》讯 自警方建议行使《社团条例》的权力，禁止“香港民族党”运作以来，反对派一直用各种歪理图为“民族党”开脱。“撑独”的香港大学法律学院教授、大律师公会执委陈文敏近日在报章撰文，声称在民主自由的社会，单提出独立的主张“并不足以危害国家安全”。有法律界人士反驳，国际人权公约也容许法例合理地禁止任何鼓吹分裂国家的政党，而《社团条例》列明的国家安全，亦与公约的释义相同，而条例只规管有关组织及参与者不能以该组织之名行事，个人仍可享有言论自由，故所谓“扼杀言论自由”之说并不正确。

　　反对派试图将政府有意取缔危害国家安全的非法组织，与言论自由扯上关系。曾经声言香港基本法第一条，即“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”也可以修改，来为“港独”分子撑腰的陈文敏(见图)，近日在报章撰文时声称，《社团条例》“未有”对国家安全作出定义。

　　他声言，在国际人权法中曾多次被法院引用的Siracusa Principle，指国家安全必须是涉及整个国家和领土的安全，而这武力威胁是真实和严重的，而“地方性的动乱并不属国家安全的问题”。

以未行动为由庇“民族党”

　　陈文敏称，维护国家安全是合法限制言论自由权利的理由之一，但政府“必须提出足够和客观的证据”，证明“民族党”涉及实质的行动而非“止于言论主张”，并真实和严重威胁国家安全，又称在民主自由的社会，单提出独立的主张并不足以危害国家安全，更举例指苏格兰、魁北克、夏威夷多年来均有人提出独立，“但何曾损害英国、加拿大或美国的国家安全云?”

　　资深大律师汤家骅指出，由于“民族党”一事进入司法程序，他不便评论，但在以法例论法例的层面，根据《社团条例》2(4)“公共安全”及“保护他人的权利和自由”各词的释义，与根据《公民权利和政治权利国际公约》适用于香港的有关规定所作的释义相同。“国家安全”(national security)则指保卫中华人民共和国的领土完整及独立自主。

汤家骅：意国案例证歪理

　　他续说，根据《社团条例》，公共安全、市民自由和权利之定义必须以国际人权公约的准则解读。在公约下，曾有一宗MA案例：有人在意大利尝试重组法西斯党，当时此人被意大利政府监禁及其政党亦被取缔。

　　该人告到欧洲人权法庭，法庭判意大利政府胜诉，原因是该政党主张推翻意大利政治体制，因而会危及在这政治体制下之人民享有之权利和自由。

　　汤家骅认为，倘该案例的原则适用于香港特区，则国际人权公约不会不容许法例合理地禁止任何鼓吹推翻“一国两制”的政党。从另一角度看，《社团条例》符合基本法之要求，故警方作出有关建议并不足为奇。

　　他强调，《社团条例》只规管有关组织及参与人士，不能以该组织之名行事，个人仍可享有言论自由，故目前坊间所指的扼杀言论自由，“有些不对题。”

马恩国：主张不能危及体制

　　香港法学交流基金会主席、大律师马恩国指出，无论《公民权利及政治权力国际公约》乃至于香港人权法，都毫无疑问地以国家安全和公共秩序，作为规范和限制言论、集会及结社自由。

　　他续说，国际上都一致认同早前欧洲人权法院就多宗类似的案件判决，即所有主张均不能危及国家政治体制，因此，任何政治组织若其倡议的言论，是煽动暴力达到独立的目的，即无论其政治理念如何， 这种言论都不受到人权法律保障。

　　马恩国批评，陈文敏对《社团条例》中“国家安全”的定义应该去深入了解， 包括条例第二(4)条，其中已经详细说明了“国家安全”的定义，就是保卫中华人民共和国的国土完整及独立自主。