艾森网消息：据文汇网报道，包括”本土民主前线”前发言人梁天琦等5人涉嫌参与暴动案，昨日在高等法院续审。梁天琦在自辩时称，同意警员可以执法及呼吁人群不要聚集，人群推撞和向警方投掷杂物亦”有问题”，因为”有可能伤害到人，系唔啱嘅”。被问及当晚有非”本民前”成员手持盾牌对抗警员，梁天琦一律回应称”唔知盾牌几时拎过嚟、点样拎过嚟”，”点样分配我都唔知道”，又声言”本民前”当时所发帖子中”勇武”的意思是”勇敢”及”威武不能屈”云云。

否认两项暴动和1项煽惑暴动罪，只承认袭警罪的梁天琦（25岁 ），在第四日作供时称2015年有人在群组内提及想买盾牌，但他没有理会，并称”香港好一段时间会冇好似『占领运动』嘅大型示威，所以我唔觉得用得着”。

称唔识4被告 认警行动合法

控方随即播出片段，见到当晚有示威者手持盾牌，但未有穿着”本民前”的衣服，控方指警方事后检获8个盾牌，对比”本民前”30多名成员，盾牌资源有限。”要派盾牌畀你个党都唔够派，何以会派给包括第二被告李诺文在内的非成员？”

梁天琦声称，他不认识组织内的所有成员，”有啲见过，有啲见得少啲，好多人都来来去去”，又声言自己之前从未见过案中其他4名被告，亦不清楚其他被告当时在场的目的，及是否与他本人或”本民前”一致。控方直指，梁当晚已认识案中4名被告，有可能是梁没见过的”本民前”成员，梁称不同意。

梁又同意警员可以执法及呼吁人群不要聚集，而警方驱散人群亦是合法的做法。控方即质问梁，有人推撞和向警方投掷杂物”系咪唔啱”，梁回应称：”系，系有问题。”控方追问：”是不是唔啱？”梁补充：”有可能伤害到人，系唔啱嘅。”

指”本民前”松散 成员”弹出弹入”

控方再追问梁是否知道市民围住及阻碍小贩管理队为不合法，梁称”佢哋唔系完全包围小贩管理队”，而且”呢啲画面喺15（2015）年嘅新闻都见过”。

梁接受辩方覆问时说，不同意控方称”本民前”是政党，并解释”本民前”为”社运组织”，因为党有党纲、党纪、会员大会及既定投票机制，而”本民前”均没有，可说是无机制可言，很松散。”好多人都弹出弹入”，总之手机群组内的30多人，他便会称呼他们为成员。

话读哲学 未读过刑法

辩方在覆问时问及辩方询问过”本民前”其中一个口号乃”勇武抗争”，并问梁到底”勇武”是什么意思。梁解释称，”勇武”解作”勇敢”及”威武不能屈”，即”唔公义嘅事就唔应该屈服，系用呢种心态进行抗争”。

当梁天琦提到分不清”阻差办工”是否等同”阻碍公职人员”，控方即质疑梁就读香港大学，没理由不知道公职人员不单指警察，亦包括食环职员，梁仅回答”系”就未有再作解释。辩方及后在覆问时澄清，梁天琦就读香港大学时主修哲学，”没有读过香港刑事法律。”

梁天琦作供完毕，辩方下午传召前”青年新政”成员、现为九龙城区议员的邝葆贤出庭作供。邝葆贤声称，她日前到庭旁听，发现”本民前”呼吁群众到旺角的帖文，上载的时间与控方所指的并不一样。

邝在手机用facebook程序找出同一帖文，称发文时间是”2016年2月8日”，即在当日中午12时半发文，及曾在下午2时43分修改。她其后注销fb后，发现若没有登入fb就浏览该帖文，发文时间则是”2016年2月7日晚上8时半”，计算后发现是”加州时间”，即fb总部的时间，故她”推断”，倘非以个人账户登入，发文时间就会转为”加州时间”。

次被告李诺文选择不出庭作供。代表李的大律师在庭上读出一份承认事实声明，指李案发后曾三度到公立医院求诊，证实其脸部、肩膀、手肘均有擦损及受伤，眼部红肿亦有出血情况。

代表第三被告卢建民的大状则指，卢将于下周一出庭自辩作供。