艾森网消息：大公报1月13日讯 记者 李威 朱晋科 李淇报道：去年底“冲击政总东翼前地案”判刑后，香港和海外部分法律界人士抹黑中央政府干预本港“司法独立”，英国御用大律师Jonathan Caplan日前于英国《泰晤士报》撰文反驳有关论点，强调这绝对是“毫无理据的侮辱”，并指“一国两制”下香港的司法制度运作良好，律政司毫不畏惧地进行起诉，法院判决的质量及公正性媲美任何地区。他昨日接受《大公报》独家访问时指，香港的司法独立非常牢固，批评有些人指控香港法官把学生判处监禁是为了取悦北京，是错误和不负责任的。

英国御用大律师Jonathan Caplan日前在英国《泰晤士报》以“香港的司法独立真的受中国威胁吗？（Is the independence of Hong Kong's judiciary really at risk from China？）”为题撰文，提到有12名来自世界各地的资深法律界人士，包括七位英国御用大律师，曾发表公开信质疑本港法庭就“冲击政总东翼前地案”的判决，以及律政司刑期覆核的决定，声称中央干预“司法独立”，“香港法治、司法及人权面临严重威胁”，他对此感到非常惊讶。

　　律政司刑期覆核非“双重追诉”

Jonathan Caplan指出，在英国，司法官员若认为一项判决过分宽松，都可以向上诉法院申请覆核，这有助于维护公众对司法的信心，并促进判决的一致性，而香港特区律政司今次只是刑期覆核，并非就同一罪行作两次起诉，绝不构成所谓“双重追诉”。他强调，香港拥有完善的法律制度，若当事人觉得判决不公，可向上诉法院提出上诉。

他又指，有关案件正在上诉程序当中，质疑相关法律界人士是否有资格就此加以批评。

Jonathan Caplan认同，涉事学生的案件确实备受国际关注，但直斥若因案件的判决，就质疑香港的司法独立被干预，就绝对是“毫无理据的侮辱（baseless insult）”。他又引述法院当时裁决指，“佔中”已由和平集会沦为暴力冲突（had been serious, large scale and violent），情况严重，认为判刑需要有阻吓性。

Jonathan Caplan续指，基本法作为香港的宪制性文件，有效地保障了众多基本权利。他认为，在“一国两制”下，香港才可拥有透明及优秀的司法制度，促进香港继续发展为国际金融中心。

　　有些人对港司法存在误解偏见

他又以前行政长官曾荫权及前政务司司长许仕仁案为例，赞扬律政司毫不畏惧地进行起诉，法院判决的质量及公正媲美任何地区。

他认同，所有法律制度都应该受到合理的批评，但表明“若有关批评是错误的，并破坏法治精神及声誉时，则需要谨慎行事。”

Jonathan Caplan昨日在英国接受《大公报》独家访问时说，一直以来有些人对香港司法独立存在误解和偏见，“我写这篇文章的初衷，是因为看到一些英国御用大律师对香港法官的指控，说他们把那些‘佔中’学生判处监禁是为了取悦北京，这种看法是错误的和非常不公平的，这种指控也是不负责任的。无论你是否同意这个判决，法官在判词中都明确地加以说明，这是一个严重的罪行，必须要做出一个可以威慑他人的判决。”

针对外界忧虑香港司法可能受到干预，他说，“香港的司法独立是非常牢固的，没有证据表明哪些案件的判决是看着北京的脸色做出来的。”

Jonathan Caplan擅打刑事案

英国御用大律师Jonathan Caplan在香港和英国法律界都有相当地位，他擅打刑事案，经常出现在香港的法院。最为人熟知的是，他曾在杨家诚上诉终审法院的7.2亿元洗黑钱案、陈志云案及“七警案”中代表律政司出战。此外，在前廉政专员汤显明曾被投诉在任期间涉嫌贫污的案件，律政司亦曾委託他提供独立法律意见，最终决定不起诉。

Jonathan Caplan1972年于剑桥大学毕业后开始执业，1991成为英国御用大律师，尤其擅长刑事案，并处理过众多有关民事欺诈、媒体法、公众调查和健康安全领域案件。

例如2013年，他曾于《世界新闻报》窃听案件中，代表被控窃听及行贿的被告之一、前执行总编辑Stuart Kuttner辩护，为对方洗脱罪名。