艾森网消息：大公报12月31日讯 （记者 朱晋科）全国人大常委会早前通过在广深港高铁西九龙站落实“一地两检”的决定，基本法委员会副主任梁爱诗强调，全国人大常委会已确认“一地两检”的安排符合《宪法》及《基本法》，即使将来有司法覆核或提请释法，全国人大常委会的意见都不会改变。她又形容，两地签署《合作安排》是“你情我愿”，全国人大常委会的决定并无加诸任何额外的限制给香港，做法亦是尊重香港的高度自治。

梁爱诗昨日出席电台节目时，被问到“一地两检”安排遭到司法覆核挑战的可能性。她表示，如果有人申请司法覆核，亦需要法院批准，她不可以预见有关情况，但强调全国人大常委会的决定不是轻率的，例如当初有人建议人大常委会用基本法第20条授权香港落实“一地两检”，但人大常委会意见清晰，认为香港本身已经有这个权力，毋须授权，“这也是尊重我们的高度自治，不是为我们作主”。她又说，有关事宜涉及中央和地方关系，若进入司法程序，应该提请人大释法，但既然人大常委会在决定中已确认“一地两检”安排符合《宪法》及《基本法》，相信其意见不会改变。

被问到基本法哪条条文可将香港某块土地视为内地、可执行内地法律，梁爱诗解释，基本法在1990年通过时，无办法考虑到所有事情，亦无想到高铁会发展得这么快，所以基本法并无一条条文是刚好适用“一地两检”，但“一地两检”是符合基本法的立法目的，包括维护香港的繁荣稳定。梁爱诗又提到基本法第2条、第7条，第22条、第118、119条及第154条等条文，指人大常委会认为这些条文已足够容许香港在西九龙站实施“一地两检”，毋须额外授权。

　　不可坚持以普通法解释

梁爱诗强调，“一地两检”并非中央要香港做，而是特区政府认为好才做，形容两地签署《合作安排》是“你情我愿”，全国人大常委会只是确认《合作安排》合法，并无给香港任何额外的限制，主导权仍在香港，“与其话人大将条款和决定加诸于香港，不如话我们是同意（‘一地两检’）这件事。”

对于人大常委会的决定被大律师公会等质疑欠缺法理依据，梁爱诗认为，基本法是全国人民代表大会通过的，如果坚持用普通法去解释，很多时候是不符合立法原意。她指出，公会对国家《宪法》认识不足，他们应认真了解《宪法》、《宪法》和《基本法》的关系，以及《基本法》落实要考虑的地方，如果只是抱持原有普通法的法制，拒绝任何新事物，尤其是拒绝中央和特区关系，那就是没有完整落实法律制度。