对于这场反修例风波，外界普遍存在着一种看法：即这是一场“无大台”的政治行动，整场抗争呈现出碎片化、去中心化特点，都是参与者自发行动，其他反对派政党及组织在当中并没有角色。这种“无大台”的看法更被一些西方媒体大肆渲染，令不少人真的以为这是一场“无大台”的行动。然而，这是事实吗？全世界大规模的政治运动，大规模的反政府行动，大规模的冲击行动，都不可能没有大台，都不可能完全由什么网民自发，香港为什么可以例外？通过几个讨论区、通过几个telegram群组，就可以搞得天翻地覆，如果不是无知，就是有人有意误导？

可笑的是，这边厢反对派及其喉舌继续散播所谓“无大台”，“人民自发”的说法时，反对派的金主、壹传媒创办人黎智英那边厢已经高调到美国“述职”，可能由于这次“战功彪炳”，一介布衣的黎智英竟然获美国副总统彭斯、国务卿蓬佩奥和美国总统国家安全事务助理博尔顿接见，可谓“荣宠之极”，而黎智英可能太过忘乎所以，在接受美国之音（Voice of America, VOA）访问时说漏了嘴，直指“香港民众正在同美国一道，与中共进行一场价值观的战争”，而香港“正在牺牲我们的自由、生命以及我们所拥有的一切，站在前线为你们而战。难道你们不应当支持我们吗？”

这番说话以及黎智英到美国“述职”，正正说明一个事实：就是这场反修例根本不是什么无大台，相反背后有组织、有部署、有大量资源，不但有大台，而且大台更大到令人咋舌，大到令不少参与市民，明明有大台在策划但却没有察觉大台存在。而大台目的就是将香港骑劫，作为外国势力斗争的棋子，香港人被利用为外国势力而战，这样还说行动无大台，可能吗？

无大台之名 有大台之实

如果这场风波真的没有大台，在个多月的行动中各种资源，包括源源不绝的水、防具、武器、雨伞、口罩究竟从何而来？难道是网民自费购买？如果没有大台在统筹，为什么在早年势成水火的传统反对派与本土派、“港独派”，竟然可以团结一致打这场反修例战？没有幕后黑手的推动，反对派会出现“大团结”？

再到近日所谓“遍地开花”行动，有多场游行出现相撞的情况，最终都成功协调，包括由原来民主党成员退党成立的“将军澳民生关注组”，本来计划在7月21日发动游行，最终却被指“选举抽水”被迫让路予另一个游行，如果是“兄弟爬山”，又何用让路？没有大台谁人可以安排好每个周末的两场游行不打对台？谁人可以在各区派人、派物资搞什么“连侬墙”？在整场反修例风波，不论从文宣、冲击部署、舆论导向，各反对派政党组织的配合，都十分有章法，与反对派以往的政治行动大为不同，背后明显有幕后势力指挥，而且这个势力更具有一锤定音的能力，能够指挥到反对派各个系统，没有大台可能吗？如果没有大台，黎智英又向谁“述职”？向谁“讨赏”呢？

反对派及幕后势力显然汲取了当年“占中”的失败教训，当年寄希望于年轻人，让“学民思潮”、“学联”挂帅，结果却引起传统反对派人士不满，这班年轻人也撑不起一场“港版颜色革命”，反而被激进分子“拆大台”，所以这次幕后势力改变了策略，但不是取消“大台”，而是建更大的大台，表面不打大台之名，没有谁领导谁，实际上幕后势力一直在指挥大局，向反对派阵营发施号令，无大台之名，却有大台之实，不过这个大台比“双学”更有实力。同时，由于这个大台“不显于众”，而反对派也有默契地隐藏大台，令到参与的市民都以为这场风波真的是市民自发。靠几个讨论区、几个群组，几个网主，就可以有策略、有资源、有设备，甚至连立法会地图都有，没有大台有可能吗？

作者：郭中行 资深评论员

来源：香港《文汇报》