谬论年年有，今年特别多。尤其是二○一九年多事之秋的六七月，而且还出诸具有一定身份的人之口！

世界上的暴力事件天天有，但对准一座叫立法机构或国会的建筑物行凶的在世界上不多，让暴力过程暴露在香港和全世界观众眼球下的更少。拉美名家加西亚．马尔克斯写过著名的短篇小说《一桩事先张扬的谋杀案》，“港独”分子在立法会上演的暴力大片不妨命名为《一件全世界都看到的“港独”分子暴力破坏香港立法会的全过程》。

所谓得道多助，失道寡助，世界早就进入文明社会，连对修例有不同观点的一些人都反对暴力，一些大部分中立的外国首脑，也都一致谴责暴力。

奇怪和吃惊的是，有个专门写文学天书、作品连许多专家学者都很难卒读的作家，在专栏写了这样的一段话：“没错，他们有破坏，但他们不是暴徒。他们是有秩序地破坏、克制地破坏。他们的破坏是象征行为，是表态方式，是表示义愤的方式。过程中他们没有伤害过任何人。相反，他们带着牺牲的准备。我们是不是应该反思一下对暴力的理解？抗争者真的很暴力吗？由始至终，他们也没有对任何人施加暴力。除了6月12日第一波冲击有零星的掷砖，其他时候都没有侵害人身。所有暴力伤害人身的都是警察、撑警暴民和黑社会分子。流血的全都是抗争者，自杀而死的三位也是抗争者。究竟谁是暴徒呢？破坏立法会的死物就是暴力吗？这是对无能的政府、无耻的建制派、不民主的政制的愤怒表态。”

暴力就是暴力，两个字是有明文定义的，国际法律界也早有共识，不容歪曲。世界卫生组织的标准定义就是：“暴力是指蓄意地运用躯体的力量或权利，对自身、他人、群体或社会进行威胁或伤害，造成或极有可能造成损伤、死亡、精神伤害、发育障碍或权益的剥夺。”

这一段说明已经很清楚说明“暴力”是什么？请注意，不仅是对有生命的人身，对没有生命的（某作家说的“死物”）只要涉及暴力行为，就属于暴力。如今不少反对派还在美化暴力，直接宣扬“暴力有理论”，把原因归罪于特首。

在法律上，你纵然对一个害你身败名裂的仇人，也绝不可亲手杀死他的，必须循法律途径解决；同样，你反对修例、不满特首，也该以和平方式表达诉求，岂可以用极度暴力的手段破坏立法会大楼？

作家，应该对中文的词语有比别人更深刻的理解和解读，有更加严谨的、准确使用的能力，将一个早就有共识、而且具有法律意义和效力的名词胡乱解读、任意歪曲。但是连作家的良知都被狗吞噬了，还侈谈什么为正义发声呢？他的这一段话错误和荒谬有五个方面：

其一，曲解了“暴力”这个词。董大作家要人们反思对暴力这个词的理解，他自己恰恰左顾右盼而言他，无法解释，在他眼中，世界没有“暴力”。七月一日晚“港独”分子用了各种物件攻击立法会大楼造成严重损毁，全世界的观众都目睹了，何来有秩序、克制地破坏呢？

其二，在董大作家认知中，好像伤害到人的肉体和生命才算暴力，破坏“死物”不算。但世卫早有清晰定义，暴力不单单是指伤害人的肉体而已。那种破坏建筑物的泄恨方式，其暴力仇恨其实和杀害一个人无异。

其三，完全没有法律和法治观念。董大作家回避“暴力”的法律字眼，改为含糊的“破坏”，即使这样，也无助于你言论的荒谬可笑，谁人规定和允许了表态的方式可以诉诸暴力？哪一本法律字典有说过表示义愤就可以打家劫舍呢？所谓“破坏是象征行为”说得好轻松，倒不如说暴力是那些暴徒的“行为艺术”好了！这是董大作家最有“创意”的“金句”，如果暴力成为一种表态的方式，那么谈判磋商全都可以舍弃，只要行使暴力就可以了！

其四，为虎作伥。把十二级的极度暴力减轻到“零星的扔砖”，和有的人说损失的只是“两块玻璃”一样，都是一万度的政治近视，或严重的政治白内障。

其五，颠倒黑白，胡言乱语。最严重和惊人的是，他说“所有暴力伤害人身的都是警察、撑警暴民和黑社会分子。”这个董某，不但和暴徒一样戴了口罩，而且比暴徒更进一步，用口罩遮住了眼睛，才会如此说瞎话，才会在全世界几十亿观众面前撒谎，真是可怜可笑。有暴徒的犯法，才有警察的严正执法，而事件中真没有警察受伤吗？暴动当晚，就有七十名受伤警察被送院。你们将责任一下归罪警察，一下归罪于特首，就是没有归罪于那些暴徒，没有谴责制造暴力事件令社会不安宁的责任！

所谓“疾风见劲草，烈火见真金，路遥知马力”，可悲的董某，想不到如今堕落成暴力辩护者和暴力美化者，比随大流的懵懂者走得更远，成“港独”分子的吹鼓手！

作者：西 波

来源：大公报