暑假来临，为一睹最高学府的风采，来自全国各地的游客，常顶着烈日，排队几个小时才能进入清华北大校园。记者调查发现，在清华、北大校园附近，集结了一批五花八门帮助游客“偷渡”进校园的商家，他们自称收取数十元费用，即可让游客不用排队就能入校园。对此，学校保安表示无奈，只能凭借经验拦截“偷渡客”。在自称“花钱能帮游客进校园”的商家中，有快递员驾着快递车出现在其中。8月4日，记者在清华大学门口，目睹了一辆快递三轮车内，藏进4人试图混进校园，但最终被学校保安识破。（8月6日《北京青年报》）

　　本来，大学游，是大学向社会开放资源，参观者（主要是在读学生）了解大学、体验大学学习生活的一个重要途径，但很显然，目前的大学游，变为了景点游，还成为一些机构的商机。参观大学者并没有真正去感受大学学习生活，而这样的大学游，也增加了大学的管理、维护成本，冲击大学的日常生活秩序。对于这样的大学游，需要进行规范治理。

　　大学游，总体来说，大致有三种层次。最低层次的大学游，就是到大学“到此一游”，走马观花，在标志性建筑、景点前拍照留影；稍高层次的大学游，是除了参观校园建筑、景观之外，还参观开放实验室、博物馆等，更深入了解大学；而深度的大学游，则要在大学里学习生活一段时间，听教授上课，做实验、听报告。

　　目前，国内大学游和出国的海外游学，大多停留在第一层次。之所以会出现这种情况，主要在于社会存在旺盛的大学游需求，商业机构看准其中的商机。但是，大学就是开放校园，让游客参观，都接待不过来，更不用说开放实验室、博物馆，给学生做讲座、报告了。

　　稍高层次的大学游和深度的大学游，基本上只能由大学主导（带有明显招生意图的大学夏令营、冬令营等），或是与大学有合作关系的教育机构进行设计。国内学生出国游学，家长和参加的学生，其实都希望深度游学，也相信组织的机构，和国外学校已经洽谈好。但是，国外学校接待能力也有限，不是所有游学团都会接待，因此，真正深度游学的很少，游而不学的居多，这也是国外游学饱受诟病之处。

　　从现实情况看，我国国内大学游，很大部分会是景点游。在这方面，国内高校和国外高校还有所不同，国外高校的校园大多是开放的，没有围墙，参观比较方便。而国内高校是有围墙的，因此，接待参观，就有安全管理和维护成本问题。解决这一问题，思路无非有二。一是破除学校的围墙，把学校和社区打通，把学校变为社区的一部分，学校的公共资源可以和社区充分共享。这一思路，多年来一直有不少学者提出，可是，拆掉大学围墙，开放校园，面临很大的现实阻力，高校管理者担心一旦拆掉大学围墙，校园的宁静将被打破，安全问题会增多，就是目前有围墙，假期接待游客，都不堪重负，拆掉围墙那不更乱。

　　二是在有围墙的情况下，将大学作为一个景点（景区）进行开放。简单地说，就是既然目前大学游已经变为景点游，那不妨将其建设为一个向社会开放的景点，增加景点接待、服务功能，其中，参观实验室、博物馆等，也可作为参观景点的一个体验项目。

　　当然，对此，社会舆论肯定会有争议，大学怎么就变为了景点了？大学变为景点，不是说就按景点收门票，这要由政府部门和高校，在听取师生和社会公众意见的基础上共同决定，一种是由政府拨款解决按景点开放的管理、维护费用，就如一些公园免费开放一样；一种是学校景点按管理、维护费用准成本收费，也把收费作为调控人流的一种方式（就如有的高校提供收费停车场一样，既可让社会车辆进入校园，也可通过收费控制车辆进入）；再就是根据景点的接待能力，提前在网上预约获得免费参观门票，纳入规范管理。

　　在笔者看来，根据目前大学游的现实情况，政府部门和高校，在广泛听取师生和社会公众意见的基础上，进行校园怎样开放的民主决策，其实是大学最重要的“开放”，建立开放的学校管理决策机制。按照这种决策方式，有的高校不热门，校园可以不受任何限制开放，而且，学校可以把部分实验室、博物馆也向游客开放；有的高校太热门，则需要按景区管理、规划。这是处理大学游供求矛盾，平衡各方利益和需求的选择。（熊丙奇）