艾森网消息：《星岛日报》4月11日发表题为“外国评‘占中’裁决 充满双重标准”的评论文章，全文内容如下：

“占中九子”被定罪，引起国际关注，一些西方政客、人权组织和传媒指责裁决损害港人和平集会权利，前港督彭定康更形容审判是对政治事件进行报复，特首林郑月娥立即反驳，直指这是损害香港法治声誉的谬论。国际上出现这样的评论，并不令人意外，事实上，一些西方政客和传媒一直都以双重标准，来评价香港对违法占中者以至骚乱分子的法律制裁。

这些评论不止损害本港的法治形象，影响外国对港观感，而且变相为这类违法活动护航，加强一些人士挑战法律的意欲。政府固然须正视听，消减这些评论的不利影响，公众亦应对事件校准焦点，避免受抱有政治偏见的片面评论所误导。

这些评论都有一个前设，认为占领运动的目的是争取民主诉求，政府提出检控，是为了政治报复，压制言论自由及和平集会权利，而法庭的判决是政治打压的一个步骤。

漠视行动对公众的损害

这类西方评论只关注自由与人权，却全不考虑行动违反法律，损害公众利益，并剥夺其他人的人权。法官的判决已清楚指出，占中长时间占据路面，阻碍交通，甚至连救护车也要绕道，过分剥夺其他人使用道路的基本权利。法官引用香港和英国的判例，指公民抗命不能超乎合理比例地影响他人权利，上述传媒在报道时对此全部不提。

实际上，西方主要传媒从占领运动开始就一面倒支持，片面地予以同情，至今不变，对行动的违法性质，以及对社会经济民生及公共秩序的影响，都轻轻带过，至于过程中的暴力冲击，都描述成是警方“镇压”的后果，甚至连后来的旺角暴动，都美化为“鱼蛋革命”。即使金钟一带，在占中正式启动前几天，已发生过冲击“公民广场”事件，占中期间又爆发过龙和道冲突，并非完全“和平”，这在上述报道中也甚少看到。

英美政府打压示威超港

至于事隔数年才检控审理，以事件中当局拘捕人数之多，搜集证据之繁，反而显示当局态度慎重，并非所谓的“秋后算帐”。

反观英国在二〇一一年于多个地区发生暴动，拘捕了二千多人，当中一千多人遭检控，各地法院二十四小时开工，有如本港法院审理小贩阻街案般“速战速决”，西方传媒却没有骂过一声。如果本港法院也来这一套，肯定会招来不同的反应。

美国警方与司法部门也同样以严厉手段对付“占领华尔街”行动，当时示威者一度占据纽约布鲁克林大桥，纽约警方迅即武力清场拘捕七百多人，最后检控数十人，这说明西方国家并不存在违法扰乱公安的自由与人权。

任何法治国家都不会容许示威者长期占据市中心和主要道路，瘫痪运作，影响人民生活。西方政客和传媒以双重标准对待不同地方的集会行动，如果不是无知，就是出于政治动机而罔顾事实。