《星岛日报》3月14日发表题为“检讨校本管理 制衡校长权力”的评论文章，全文内容如下：

天水围李东海小学女教师在校内堕楼身亡，亲属和部分同事怀疑她是经不起校长欺压，办学团体东华三院委任独立委员会调查。究竟校长管理是否出问题，有待调查结果厘清。事件令校长权力监管备受社会关注。

回归后，当局推行教育改革，其中一项措施，就是制订校本政策，部分下放教育当局的监管权力，要所有资助中小学成立法定校董会，负责监管校内教育运作，不再是“事无大小”都提上教育当局处理。

当局解释下放权力的做法，是让学校可以按照各自不同的教学条件和环境，较有弹性度身订造管理安排，而设立法定校董会，规定要有教师、家长、独立人士等参加，可以增加不同持份者的参与，共同推展教育理念，以及监督学校行政合乎正轨。

在校本新安排下，教育局收到针对学校的投诉，基本上会转交校董会自行处理，自我完善，只有在极少数监管严重失效的情况下，教局才会积极插手。

校董未掌握监管分寸

经过一段适应期，不少学校校董会运作已上正轨，尤其是传统名校，校友和家长人才济济，成功协助推动和监察校政。不过，亦有学校出现校长独揽大权，而校董无从监察，甚至认同校长做法，反而被校长牵着鼻子走，以致校长能够肆无忌惮，只手遮天。

当中最极端的事例，是屯门兴德学校，以“影子学生”多领教局津贴，校长聘请遭当局禁入校园的人士任职，教师分化，具体影响到教学混乱，贻害莘莘学子，乱局闹到要教局施出撒手锏，主动改组校董会变相接管学校，另找办学团体，至今未能完全消除其后遗症。

最近则发生浸信会沙田围吕明才小学，被揭发帐目混乱，采购游学团服务未依足教局指引等问题，校长更获部分校董知情和支持。办学团体后来亦委任独立委员会调查事件。

至于今次事件的主角李东海小学，办学团体和教育局都收过针对校长的投诉，但是教局转发校董会处理，都没有彻底解决问题，最后悲剧发生，校内有老师自责没有及早仗义执言，扭转情况。

须改善投诉处理渠道

按照校本安排，校长直接向校董会交代，校董会要善尽监管之责，发现校长出现问题，要及早纠正。可是，实际运作起来，不少校董倾向极为信任校长，认为不应该对校长绑手绑脚，因而拿捏不准监管松紧的分寸。

部分校董本身就可能是由校长提议出任，而一些基层地区学校，校友和家长校董未必具有足够的管理知识和能力。教育局有连串讲座组成的校董课程，但是并非所有校董都有空参加。

种种原因，削弱了校董会的监管功能，而一些针对校长的投诉往往转到校董会处理，一些“强势”校长得以轻易过关，依然故我。

当局须检讨现时的申诉渠道和处理机制，以及提升校董会的监管质素，确保在制度和运作上，都能够做好对校长的权力制衡和监管，确保校政管理符合教师和学生利益。