《星岛日报》4月20日发表题为“土地小组章法乱 难知真民意”的评论文章，全文内容如下：

由政府委任的土地供应专责小组，下周四将启动公众咨询，就十八个觅地选项搜集市民意见，希望在争议中找出”最大公约数”，作为政府解决缺地问题的民意基础。这个世纪任务如果顺利完成，香港将可走出土地困局，官民皆大欢喜，但过去多次痛苦经验告诉我们，美好愿望与现实往往有很大差距，土地小组过分迷信民调与公听，且做法混乱，齐下的”管”太多，恐怕难以探知真实民意，最后又回到浑沌状态，继续蹉跎下去。

民调变”公投” 代表性成疑

”公众咨询”是很动听的名词，代表非闭门造车，而是广纳民意，依此制订政策才可以民为本，所以政府过往施政都必经此程序，否则就是违反”程序公义”。土地小组声称要凝聚共识，故更加坚守此点，且做到”加零一”，所用方法五花八门，十分可观。

据报道，土地小组为了令搜集民意的渠道更多元化，会同时采取多种民意调查方式，包括在全港十八区摆街站进行问卷调查、电话随机抽样民调、上门访问，以及网上搜集意见。小组成员的想法显然是”多就是好”，愈多途径探索市民想法，得出的结果就愈有代表性，也更有说服力。

实际是否如此？这样做真的能知道市民所想？一些政界人士与民调专家的答案都是”否”。先说十八区街站民调，土地小组打算在街头收集一万份问卷，但有政界人士凭过往经验提出质疑，指问卷如列出各选项，让市民答同意或反对，一些立场鲜明的压力团体或利益集团，必会大力发动自己的群众填写问卷，以影响调查结果。这样的民调，可能成为变相”公投”，动员能力高、发声够响的群体，将占优势。

平台成战场 咨询难客观

举例说，土地小组提出在维港以外填海，这本是许多市民接受的选项，但一些反对填海的团体或会发起行动，透过舆论与社交媒体号召，齐齐在问卷否定填海。如果”民意”最后认为填海有害，政府便会十分尴尬。

这种情况同样会发生于”公听会”之类活动。过去几年，凡有重大政策争议，政府都例必举行”公听会”，但参与的市民大都是团体成员，有备而来抢占平台，为自己的立场发声，结果”公听会”成为了舌战战场，甚至由文斗变武斗，完全失去客观咨询的意义。如果土地小组举行类似活动，上述情况同样会出现。

一些专家也指出，土地小组进行的民调方式如太多、太复杂，市民的意见可能重复计算，代表性反而成疑。此外，以电话调查询问市民对多个选项的意见，须花很长时间，一般受访者难有耐性响应所有问题，只有部分倾向鲜明的市民会乐于回答，令调查结果出现偏差，而网上民调的问题可能更严重。

土地小组进行公众咨询的原意，是想找出真民意，但其民调方法如此混乱，恐怕会被有心影响结果的组织操纵，以至土地争论重陷困局，又再得个”乱”字。