《星岛日报》2月7日发表题为“三子小胜一役却输大仗”的评论文章，全文内容如下：

“双学三子”冲击俗称“公民广场”的政府总部东翼前地，昨日获终审法院裁定维持初审的社会服务令和缓刑的惩罚，原因纯粹是终审法院视上诉庭的判监刑罚是新的指引，不具追溯力，似有被放一马的意味。不过终审庭认同上诉庭法律理据，以后发生的这类案件判刑都要根据上诉庭的指引；因此，这三位当年的学生领袖虽然获释回家过年，并不显得特别兴奋，其中黄之锋更形容这是“糖衣包装”的严厉判决。

黄之锋、罗冠聪和周永康三人，在二〇一四年带领在金钟政府总部外集会的人士，强行“重夺公民广场”，多名在场维持秩序的保安员受伤。事件直接引发为期三个多月的占领行动提早展开。他们一直把这个行动定调为和平非暴力公民抗命行为，以争取“真普选”。

原审裁判法官裁定他们有关非法集结的罪名成立，但只分别判他们履行社会服务令及入狱三周缓刑一年。律政司不服判处太轻，上诉要求覆核刑罚，上诉庭裁定他们的冲击行为涉及暴力，批评社会弥漫“违法达义”的歪风，改判三人分别实时入狱六至八个月，以儆效尤，三人其后上诉到终审法院。

上诉庭指引 不适用于“占运”

终审法院昨日的裁决，对三人及他们的同路人及支持者，是赢了一场小战役，却输了一场大战争。

终院视上诉庭的判刑属于新指引，不具追溯力，不止影响本案，“占领”运动涉及的连场官司，涉及多个被告，包括戴耀廷等“占中三子”和多位立法会议员，由于案件都发生在上诉庭颁布这判刑指引之前，故此法庭审理这批案件时，都不能援引这个指引作为判刑参考。

这是占领运动人士的小小胜利，但从前瞻角度来看，他们却是吃了败仗。

上诉庭去年判处三人入狱时，一些“占运”人士和外国政客与媒体，企图包装他们为“政治犯”，又指当局对他们“一案两审”，在他们头上再添光环。当时律政司已经表明上诉要求加刑是依足法律程序，终审法院的裁决，基本上是顺着这个法律程序，而且认同上诉庭针对案中行为的判刑原则。

日后暴力抗争 将付重代价

终院更打破了一些占运人士以为公民抗命可获轻判的幻想，指出案中三人是藉违反《公安条例》来抗议政府提出的政改方案，根本不是针对《公安条例》的公民抗命行为，他们的行为已违反刑事法和涉及暴力，所以以公民抗命为理由请求轻判，“应得的比重甚小”。

终审庭更强调，将来牵涉暴力的大规模非法集结罪犯，会根据上诉庭“正确制定”的新指引判刑。对于那些抱着侥幸心态，以为只须仗着理想旗号就可以纵容自己违法，甚至侵害其他人权利的人，终审庭今次表达了清晰的态度，他们日后承受的刑责将比原先想象为重。