一天市民张女士接到电话，电话是密云法院打来的，此时她才知道自己被密云的一家培训机构起诉了。在阅读起诉书后，她发现诉讼源于数月之前其在网上发的一篇维权帖。因认为这篇帖子侵犯了自身名誉权，培训机构将张女士诉至法院。经过审理，密云法院认为张女士的帖子总体与客观事实没有出入，最终驳回了培训机构的起诉。

　　不满家长发文 培训机构起诉

　　原告密云某培训机构诉称，自2013年5月开始，张女士之子小李接受该机构提供的中午托管、下午作业辅导、英语等课程培训的服务和学习。去年9月的一天下午，小李在培训教室学习过程中违反课堂纪律，毫无理由地动手推搡当时值班辅导人员的头部，与辅导人员发生争吵、推拽等动作，造成小李头部皮肤软组织挫伤。

　　后培训机构负责人积极与张女士沟通协调，经公安机关介入，由值班辅导人员向张女士支付约3万元补偿金，该事件至此已处理完毕，但张女士却进一步要求培训机构另行赔偿其5万元。培训机构认为，小李受伤一事已经处理完毕，没有理由再要求机构赔偿，便拒绝了张女士的要求。

　　原告称，张女士在上述事件处理完毕后，仍分别在其微信朋友圈、原告组建的供学员家长与辅导老师沟通的微信群、网上等网络渠道，公然发布扭曲事实真相的文章，以带有侮辱、诽谤色彩的词汇，破坏培训机构多年来在本地积累的良好声誉，导致部分不明真相的学生家长要求退还学费或到期后不再续费，给公司造成了重大的经济损失。

　　原告称，张女士侵犯了其名誉权，此外还有一家网站转载了该文章，该网站所属的传媒公司同样没有尽到信息来源及真实性的审查义务，侵犯了原告的名誉权，故起诉至法院索赔。

　　孩子上课被打 内容并无虚构

　　面对培训机构的起诉，张女士辩称她作为被打孩子的母亲，在网上发帖是如实反映事实，媒体也是如实转载，没有夸大也没有歪曲，老师的赔款主要是行政处罚，与学校无关，学校任用无证的老师，本身就是错误的，事发之后也没有向她和孩子道歉、认错，另外，她是基于社会责任感，有责任对事件进行披露。

　　传媒公司也认为涉案文章内容具有客观真实性，张女士孩子在原告处被打伤的事实真实存在的。原告在起诉状中对此事实同样认可，文章所附当时的监控视频和医院的诊断证明也可以佐证上述事实。涉案文章中有关“暴力殴打学生两分钟”、“丧心病狂的暴揍”、“无良机构”等说法虽然带有一定的主观色彩，但总体上与客观事实并无出入，没有虚构捏造事实经过，因此并不构成对原告的诽谤、诋毁。此外，原告的经济损失系由于其自身原因造成，与传媒公司无关。

　　网文符合事实 判决驳回起诉

　　法院经审理认为，结合双方提交的证据及陈述，可以认定张女士之子小李在原告培训场所内被其辅导人员打伤，张女士所发涉案网帖虽然使用了部分带有主观性的词语，但所述内容基本符合客观事实，并非其凭空捏造，故张女士并不存在以侮辱、诽谤等方式损害原告名誉权之行为，传媒公司所发内容也没有脱离事实。最终，法院判决驳回了培训机构的诉讼请求。