高校毕业季已经告一段落。至于曾经日夜兼程的毕业（学位）论文就暂时或永远被搁置在一边。除非如论文抄袭、严格查重或下一届毕业生开题等事件出现，不然论文一般很难再成为关注点。而有一类被网络叫作“奇葩论文”的论文，在坊间一直被关注，偶尔还可能突然冒出来引起热议。

“奇葩论文”在网上主要指人文社会科学领域的一些论文，如《关于屁的社会学研究》《网络会话中“呵呵”的功能研究》《乌有之猫：“云吸猫”迷群的认同与幻想》等。有的已经是十几年前的论文。也有自然科学的，如标题带“屎”的《对一泡屎的深入分析：曼氏血吸虫和钩虫卵在人类粪便中的分布》。

说它们是“奇葩论文”只是一种戏谑，并非说真正奇葩，往往只是指选题超乎寻常：“屁”“呵呵”“云吸猫”也可以研究，有没有用？而实际上从这几年的网络评论来看，人们还是包容的，所以我们经常会听到一句为它们辩护的话：选题很小、但很有趣啊，而且背后还有大文章。那这么一说，是不是那些批评意见就没有道理了，只是“门外汉”看不懂？

“奇葩论文”比那些真正“奇葩”的论文有灵性。不过，为它们辩护的声音已经太多。今天的文章换个角度，从“选题”和“研究方法”两个方面探讨那些持批评意见的所谓“门外汉”，他们吐槽“奇葩论文”没有用，也吐槽结论。他们的意见为什么也不该忽视？

撰文  | 新京报记者 罗东