香港声音 直达真相 欢迎关注中国社会新闻社官方网站艾森网!
读新闻 新闻 本港消息 国际新闻 国内新闻 港澳新闻 台湾新闻 军事新闻 财经新闻 世界经济 股市新闻 阅社会 花花娱乐 体育世界 民生大观 逸事传闻 突发事件 拍案惊奇 看中国 图片中国 中国政情 台海局势 海外华人 外交解读 港澳直达 媒体评说 赏文化 旅游 城市 书画大家 文史 艺术大家 诗人作家 新风景 人物 会健康 遵医嘱 中医坊 精诚大医 饮食 起居 保健 养生 心理 性生活 病例分析 医疗新科技 疾病预防 绝世秘方 艾森报道 艾森观察 艾森视频 独家新闻

玩游戏,娃“坑爷”?8岁孩子1个月花4万多元

2018-04-11 21:41:44 信息来源:发布者:isen点击量:

  玩游戏,娃“坑爷”?

  用爷爷手机买游戏装备 8岁孩子1个月花4万多元

手机上的支付宝消费记录

  今年2月3日至3月3日(寒假期间),福建省建瓯市南雅镇新村8岁小男孩阿呈用爷爷的手机玩游戏买装备,短短1个月的时间共花掉了爷爷银行卡里的42465元。获知此事后,男孩的爷爷张生全差点晕了过去。事发后,阿呈的父母联系了支付宝、OPPO公司及东莞讯怡电子科技有限公司,希望可以挽回一些损失。对此,律师认为如能证明钱是孩子支付的,相关平台应该返还这些钱。

  283笔共4万多元全用于购买游戏装备

  男孩阿呈今年8岁,寒假期间由于父母生意忙,无暇照顾,便将其送回农村老家与爷爷张生全一起生活。其间,孩子的爷爷要给朋友付一笔款,阿呈的母亲陈艳特意给公公的OPPO手机安装了支付宝,并绑定了她公公的一张银行卡。

  今年3月3日,张生全发现银行卡里的4万多元不见了。刚开始,张生全还以为是陈艳取走了,便致电向她询问。接到公公电话时,陈艳一头雾水,她怀疑公公银行卡里的钱被“坏人”骗走了,于是第一时间跑到派出所报案。派出所民警经过调查发现,张生全银行卡里的4万多元全被用来支付手机游戏。民警的提醒,让陈艳想到可能是儿子的行为。

  回家后,陈艳的儿子阿呈坦白称,他用爷爷的手机玩网络游戏,一下子被迷住了。一开始只是玩一下,后来发现可以在OPPO商店购买装备,他就根据手机上的购买提醒,用支付宝里银行卡的钱购买游戏币换装备。

  从手机上的支付记录上看,从今年2月3日至3月3日,1个月时间里,张生全手机一共支付了283笔,共计42465元,全是用来购买网络游戏金币、游戏钻石、蜂蜜礼包、战车、篮球、钥匙等游戏装备。支付最少的一笔只有1元,最多的一笔有648元,多数为连续支付。这些钱也都转入了东莞讯怡电子科技有限公司的账户上。

  家长希望游戏平台能退钱

  事发后,陈艳联系支付宝平台,她希望平台退还部分费用。她认为孩子才8岁,属于未成年人,不知道网络游戏币和实际金钱的关联。客服人员也表示已知晓陈艳所反映的情况,并上报公司,一旦有结果会与她取得联系。

  不仅如此,陈艳还把相关资料和图片全部收集整理,寄给了OPPO公司及游戏装备收款单位——东莞讯怡电子科技有限公司。OPPO公司相关工作人员回应称,只可退回她儿子消费的最大一笔648元的款项。对此,陈艳表示无法接受。

  广东明楷律师事务所宋安平律师认为,8岁的阿呈属于限制民事行为能力人,他只对与自己身份相符合的民事行为负责,比如独自买支铅笔、橡皮等小额交易行为。支付280多笔、总计4万多元来购买游戏币及游戏装备,完全在他的行为能力之外,只有经过监护人的认可,交易才能生效,否则就是无效交易,相关方面应该退回相关费用。但是,陈艳女士必须得证明这些费用都是她儿子阿呈所为。

  “如果能保管好自己手机,不让孩子无限制玩游戏,这种事情是可以避免发生的。”因此,宋安平律师认为,孩子的父母也应承担相应的责任。

  支付宝: 正与OPPO协调退款

  昨天下午,支付宝公关部工作人员周小姐就此事作出回应,称该公司已经接到了阿呈母亲的投诉,并对此事展开了调查。经查,涉事孩子使用的支付宝账户是他爷爷的,这个账户从今年2月3日至3月3日期间,一共支付283笔,涉及金额42465元。调查后,该公司联系OPPO公司协调退款事宜,至今仍在等待OPPO公司的答复。周小姐坦言,孩子母亲要求的退款事宜,该公司处理起来比较困难。因为它毕竟不是支付宝账户款项被盗的情况,而是孩子在家长不知情但他又知道其爷爷支付宝密码的情况下支付出去的账户金额。

  昨天上午,记者就此事致电OPPO公司客服,该公司客服人员表示已知晓相关情况,一旦有结果会与记者联系。

  焦点: 如何证明均为孩子消费?

  陈艳认为,如果支付宝没有默认小额免密支付的功能,或许就不会出现这样的事情。对此,支付宝公关部工作人员周小姐称,从支付宝后台查看的支付情况看,涉事小朋友在使用支付宝进行支付交易时,是有经过一个6位数的数字密码来校验过的。

  孩子的家人如何证明支付宝中花掉的4万元是8岁的孩子所为,而不是爷爷所为呢?对此,陈艳说她公公今年61岁,一直生活在农村,除了用手机通电话外,其余的手机功能基本不会使用,手机游戏至今也不会玩,因此,根本不可能是公公的行为。此外,从公公手机上消费记录来看,很多笔都是连续消费的,即在数分钟的时间内,连续支付多达10笔,且每笔金额都多达198元。这种消费行为也不符合一位成年人的所为。(记者 刘满元)

分享到: