香港声音 直达真相 欢迎关注中国社会新闻社官方网站艾森网!
读新闻 新闻 本港消息 国际新闻 国内新闻 港澳新闻 台湾新闻 军事新闻 财经新闻 世界经济 股市新闻 阅社会 花花娱乐 体育世界 民生大观 逸事传闻 突发事件 拍案惊奇 看中国 图片中国 中国政情 台海局势 海外华人 外交解读 港澳直达 媒体评说 赏文化 旅游 城市 书画大家 文史 艺术大家 诗人作家 新风景 人物 会健康 遵医嘱 中医坊 精诚大医 饮食 起居 保健 养生 心理 性生活 病例分析 医疗新科技 疾病预防 绝世秘方 艾森报道 艾森观察 艾森视频 独家新闻

游客泰国街头下跪讨公道:不退600元不起来

2016-03-15 15:01:10 信息来源: 新民晚报发布者:isenyang点击量:

艾森网消息:3月10日一早,结束了9天的新马泰游玩后,张先生所在的旅行团正准备启程,离开曼谷。酒店门口大巴旁,团员小汪(化名)与领队舒某起了争执。僵持不下间,情绪激动的小汪突然跪了下来,称不退还他600元,他就不起来了……回国后,张先生向“12345”市民服务热线投诉,讲述了他这10天新马泰旅游过程中发生的种种不快,希望消费者权益得到维护。

《新民晚报》报道,3月15日,记者了解到,这是一个散客拼团,由多家旅行社“拼客人”组成,同程旅游相关负责人表示,下跪的小汪并非自家客人,相关情况正在调查中。

领队提出加项目每人必须准备5000元现金

今年1月,北京市民张先生夫妇在同程旅游网上,报名了3月1日出行的“新马泰10日跟团游”,团费为5018元每人。整个行程包含了12个购物项目,外加1个600元的“皇宫庄园”自费项目。合同显示,同程国旅委托“上海东航国际旅行社”提供接待服务。

在新加坡的2天,整个团的消费不足1万元。导游告诉团员,他们不花钱,令他被新加坡当地地陪责怪。随后马来西亚行程,团员们消费依然不多。

进入泰国前,领队终于提出:每人必须准备5000元人民币现金,才能进入泰国,否则会被遣返;到了泰国,在约定的一个自费项目基础上,他会再安排一个自费项目,部分团员当时表示了不满。

3月7日,领队舒某告知团员,增加的自费项目为“成人秀”和“人妖表演”,共计人民币680元,加上600元的“皇宫庄园”,每位团员需缴纳1280元。连张先生和小汪在内,6名团员提出抗议,拒绝缴纳后面增加的680元。

不自费被各种限制 小伙下跪讨说法

第一个自费项目“皇宫庄园”游玩时,小汪提出身体不适,留在车上未下车。随后的“成人秀”和“人妖表演”,小汪等6人被扔在演出场地门口,并被要求两个小时只能等着,哪儿也不能去。

付过680元的团员们被安排坐在一起,享用领队赠送的海鲜大餐。张先生、小汪等人则被安排在另一桌,吃普通团餐。小汪提出不想看着人家吃,想到附近去游个泳,被领队阻止……饭后,不爽的小汪开始“闹腾”。他提出要领队返还他600元,否则不上车回酒店。

多次沟通无果。3月10日清晨,小汪和领队又起争执,遂出现了惊人的一幕。小汪以长跪不起相逼,成不退钱就让整团人滞留泰国。

无奈之下,张先生做了“和事佬”,掏出身上的100元新币给了小汪,并与领队约定回国后协商。

回国后,张先生再联系同程领队与导游,被告知旅游产品提供方为东航国旅,应该由东航国旅理赔,但东航国旅却说不是这样一回事,产品几乎与自己无关。

属于多家旅行社散客拼团 同程称正在调查

据媒体报道,张先生投诉时表示,领队在行程中多次要求消费者购物,擅自强加自费项目,这是在我国现行《旅游法》中明文禁止的。

《中华人民共和国旅游法旅游法》规定,“旅行社组织、接待旅游者,不得指定具体购物场所,不得安排另行付费旅游项目。”而且,从安排项目的目的来看,领队安排额外自费项目,就是希望通过此赚取不正当回扣,违反了《旅游法》规定不得“通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益”等内容。

截止目前,同程旅游相关负责人表示已与张先生进行沟通,具体情况正在调查中。

业内人士支招:主要看消费者与谁签的合同

遭遇“拼团”如何维权?据业内人士介绍,找谁维权主要还是要看消费者与谁签订合同。至于旅行社之间的合作,其实与消费者无直接关系。此事中,记者获悉与张先生签订合同的是“同程国际旅行社有限公司北京分社”。合同同时显示,同程国旅委托“上海东航国际旅行社”提供了接待服务。所以行程中出现了问题,游客维权还是应与合同签订方同程交涉,无需自行与委托方服务商“上海东航国际旅行社”交涉。

如今,越来越多人在互联网平台上选购产品、签订合同,而同程之类在线旅游服务商,完全可以通过多方采购形成旅游产品售卖,整个行程的机票、酒店、景点可能来自多个提供商,消费者一旦在旅游中出现问题,类似同程等平台就将问题直接推卸给产品提供商旅行社;而如果提供这些产品的旅行社本身也是从其它渠道采购来的,如此转了几手以后,消费者可能连找谁投诉、由谁负责都不知道。所以遇到此种情况,消费者需记住维权对象仍是合同订立者。


分享到: