一个没有“炒”的股市，不知是什么概念。最近，“股投不炒”横空出世，当然这并不是偶然，它其实就是说要“价值投资”。但是，所谓理想状态的“股投不炒”或者价值投资，几乎是不现实的。

　　■ 刘柯

　　一个没有“炒”的股市，不知是什么概念。最近，“股投不炒”横空出世，当然这并不是偶然，它其实就是说要“价值投资”。但是，所谓理想状态的“股投不炒”或者价值投资，几乎是不现实的。

　　从经济学的范畴看，制约市场价格形成的因素主要有：商品价值、货币价值、商品供求关系、国家政策和国际价格。其实股票价格是最市场化的价格，即在市场竞争中自发地形成的价格，这个价格总是围绕价值波动的。既然有波动，那就会有高与低，价值投资也就只能是相对的。比如，750元一股的贵州茅台(746.99 +1.28%,诊股)市盈率接近40倍，26元一股的招商银行(26.23 +0.73%,诊股)市盈率只有10倍出头，两个都是A股中为数不多的好公司，怎么去判断它们的价值？买750元的茅台就是“股投不炒”？

　　我不知道“股投不炒”该是怎样一种理想的市场状态，因为即便像美国这样成熟发达的资本市场，也不是单纯的“股投不炒”。比如，投资亚马逊和特斯拉算不算价值投资？但它们又是长期亏损的公司，也就是说从理论上讲这就是“炒”，但却“炒”出了伟大的公司。诚然，美国有巴菲特这样恪守价值投资的股神，但美国股市也有很多仙股，也有大量的投机客，没有一个资本市场敢说自己是绝对干净的，存在的就是合理的。

　　反观A股，我们具备不具备“股投不炒”的环境？价值投资喊了很多年了，从当初设立投资基金，到QFII，就是想让机构投资者成为A股的中流砥柱，但一直都事与愿违，现在这些中流砥柱很多时候比中小散户还“炒”得厉害，这就是A股的现状，因为A股基本不具备价值投资的基础。我们扳起指头数一数，有几家A股的上市公司值得长期价值投资？不会超过100家吧，因为大多数中国企业都是初创企业，完全市场竞争中能活过十多二十年的都是凤毛麟角，怎么定义这个长期的价值投资？

　　但A股有数千家上市公司，刨除这百十家好公司，还存在大量不上不下不左不右的公司,怎么去发现和定义这些公司是不是该“股投不炒”呢？也许有人说，你不要去买那些概念股垃圾股，但它们是不折不扣的上市公司，是合理合法有被买卖权的公司，是正儿八经经过审核上市的公司，它们的存在并不是二级市场的错，凭什么放它们上市而又教育投资者不要买？至于那些造假上市的恶劣公司，“股投不炒”长线持有更是血本无归，这些经历重重审核过来的公司，谁之过？至今没有看到审核环节有什么责任追究吧，公司顶格也就罚款60万，至于退市，它们无所谓，反正不用退还早已用光的募集资金。

　　所以，在A股谈“股投不炒”，完全就是不懂国情。至于拿股市和房市相提并论，那更是幼稚。中国房地产是支柱产业，产值400万亿以上，股市就是个配角，总市值才50万亿，完全不是一个重量级的。至于有人把股市的“涨停板”和限购拿到房地产市场去“玩”也是一个笑话，在上涨趋势中“涨停板”是助涨的好不好，还不如放开一步到位释放做多能量；再说限购，住房本身是不动产，不炒可以住，股票是虚拟经济，不适当投机，只搞价值投资，可能吗？那不如存银行或者买国债了。中国现在极度缺乏投资渠道，居民大量存款不知道该怎么保值升值，怎么可能股票不炒？是和房地产一样限制投资资格吗？新三板就有500万门槛，是只投不炒了，结果成了死水一潭，新三板很多公司质地比主板还好，没有流动性，一切都是白搭。

　　资本市场应该允许一定的泡沫存在，没有哪个国家的股市敢说自己是绝对的价值投资，“股投不炒”可以，先让那些垃圾股鸡肋股退市，赔偿投资者损失，只留下真正有价值的公司，这样大家也就没什么怨言了。或者你不要再审核了，让市场自己去选择，垃圾股给垃圾价或者根本发不出来圈不了钱，好股给好价，自然优胜劣汰。你不能给市场扔了垃圾又要大家背黑锅，夸夸其谈说什么“股投不炒”，其实在中国，最好的只投不炒就是存银行定期，根本不应该到股市中来。