与大盘指数的昂扬向上形成鲜明对照，ST信通(5.13 -4.47%,诊股)与ST保千里(5.07 -5.06%,诊股)这对二级市场的“难兄难弟”，被交易所特殊处理后，复牌以来便持续演绎“高空跳伞”的惊悚大片，携手下坠，势如蹦极。

目前，两家公司股价的连续跌停天数分别达到16天（午盘跌4.66%）和14天，已经直逼此前*ST众和(4.22 -0.71%,诊股)创下的A股最长连续跌停纪录（连续18天跌停）。

而背后数据显示，悲催踩雷的并非只有停牌前没能出逃的投资者，部分机构也半空接了飞刀，尽管因为接盘规模较小，浮亏金额也并不算大，但这些资金目前无一不处于深度套牢状态，两家公司的继续跌停，给这些机构资金同样割出了带血伤口。

逆势连跌

ST信通与ST保千里，毫无悬念地登上A股近来连跌天数最多的榜单前两位。

（数据来源：wind）

　2017年11月3日到11月30日，*ST众和曾以连续18个跌停，创出A股历史上最长跌停纪录。而从2018年1月18日盘面来看，ST信通已经在第16个跌停时被买盘“救起”，今日上午放出巨量，从以往规律来看，距离短期变盘或已经不远；但ST保千里依然在无量的一字跌停中蛰伏，即便14个一字跌停之后，股价反转迹象短期难见，能否“超越”*ST众和创出连续跌停新纪录，仍有待后续走势给出验证。

ST信通与ST保千里，一家注册在东北，办公于北京；另一家注册于江苏，办公于深圳。两家公司相隔数千公里，为什么在“戴帽”和二级市场表现方面表现出“同病相怜”呢？

生产经营活动受到严重影响成为两家公司的共同命运。

对于ST信通来说，由于亿阳集团的债务危机，截至2017年底，ST信通被法院申请冻结的资金总额已经高达34.8亿元，占公司最近一期经审计的净资产比例为107%；实际冻结8.62亿元，占公司最近一期经审计的净资产比例为26.83%。此前ST信通还曾推进重组，但因亿阳集团的债权债务纠纷涉及到公司，ST信通在此过程中便收到证监会调查通知书，最终不得不宣布终止重组。

ST保千里也同样面临流动性风险，公司上下游供应链均受到影响，原材料供给不足、客户订单不能正常承接；公司主要银行账户已被冻结，大量应收账款与预付账款目前未能收回，资金周转出现困难。由于公司经营状况恶化，订单大幅减少，人员不断流失，生产经营处在半停顿状况，且公司三个月内不能恢复正常生产经营。

股价的持续下跌，投资者很无奈，后果很严重。

最直接可见的，就是大股东的质押融资风险的显性化。

其中，ST信通早在1月4日就表示，由于公司股票价格连续下跌，公司实际控制人邓伟的股权质押融资已经触碰警戒平仓线，实际控制人积极采取相关增信措施。

而早在1月10日，ST保千里的股价也已逼近（或跌破）前十大股东中多位质押大户所质押上市公司股份的平仓线。由于这些大股东持有的ST保千里股份多数为公司借壳上市时的增发股份，尚未解禁；且已全部质押，无法补仓。

机构入场

值得注意的是，两家公司都有机构股东现身。以ST保千里为例，公司2017年三季报显示，多只基金和机构管理计划持有ST保千里，而且由于ST保千里在2017年四季度的大部分时间里都处于停牌状态，且复牌后就直接连续跌停，因此2017年三季报所显示的持股机构没有逃命机会，只能全部被“闷杀”。

不过，遭遇闷杀的并非只是先期的“不幸儿”。虽然股价遭遇持续棒杀，但两家公司都开始有机构席位入场抄底。短期来看，这些机构也不过是接了空中飞刀，短期皆被套严重。

早在1月3日，ST保千里刚刚第三个跌停时，就有两个机构席位忍不住手痒，在跌停价位进行了买入操作。虽然买入金额不过区区7.99万元和5.82万元，但相比于两家机构8.91元的入手成本而言，这两笔资金已经出现了高达43%的浮亏，且浮亏比例有望继续扩大。

就在1月11日ST保千里迎来股价第9个连续跌停之际，又有机构席位大胆买入15.39万元的股票，且这次登上了买入金额排名前5的营业部的首位。按照当日6.56元的价格计算，该席位买入2.35万股左右，不过，这笔资金目前也处于套牢状态。

ST信通也同样获得了机构资金的青睐。1月4日，一笔4.36万元的机构专用席位资金在跌停价位买入ST信通，当日公司股价为8.48元，倘若这笔小资金此后没有进行卖出操作，那么已经浮亏了40%。

实际上，这些买入的机构资金，短期实现卖出的可能性极小。

有基金人士对记者分析说，在交易公开信息中出现“机构专用”的，通常包括以下多种类型：基金专用席位、券商自营专用席位、社保专用席位、券商理财专用席位、保险机构专用席位、保险机构租用席位、QFII专用席位等机构投资者买卖证券的专用通道和席位。而倘若某只股票的交易公开信息中出现“机构席位”净买入，则往往代表着股价具有一定的上涨空间。“通常而言，机构的买卖操作不是短线炒作，更多的是看好股票的成长性或估值优势。”

为什么这些机构资金勇于担纲“赏金猎人”呢？这与两家公司股票连续下跌之后，在基本面与投资价值的拉扯中，疑似开始出现力量反转有一定关系。以ST信通为例，上海市东方剑桥律师事务所吴立骏律师便认为，公司的局面并非极度绝望。“从三季报的资产负债表来看，净资产还有30个亿，有能力应对目前披露出来的债务问题。虽然目前银行冻结了公司的账户，但是有相当一部分是违规担保后导致的后果，最终是承担部分还是全部的担保责任和义务还存在一定的不确定性。另外，公司业务还是具备一定盈利能力的。