艾森网消息：高铁香港段工程延误超支事件被揭发距今已超过两年，立法会调查事件的专责委员会昨日发表报告，结论认定港铁前工程总监周大沧及前行政总裁韦达诚有蓄意隐瞒，港铁需为其行为负上“道义责任”，但没证据证明政府有意隐瞒。运输及房屋局对报告结论表示高兴，港铁公司则表示非常失望。

香港《大公报》报道，立法会调查广深港高速铁路香港段建造工程延误的背景及原委专责委员会，完成历时逾年半调查，昨日向立法会大会提交长达316页的报告。专责委员会共举行11次公开研讯及15次会议，邀请包括运房局局长张炳良、路政署署长刘家强、港铁行政总裁梁国权、路政署前署长韦志成等作供，但事件中角色关键的港铁前工程总监周大沧、前行政总裁韦达诚、港铁前主席钱果丰，以及运房局前局长郑汝桦均婉拒邀请出席作供。

港铁对事件有道义责任

报告结论认为，港铁前工程总监周大沧及前行政总裁韦达诚，蓄意隐瞒该工程延误，依大部分委员之见，港铁公司须为两人蓄意隐瞒的行为负责。惟专责委员会大部分委员认为，运输及房屋局、路政署或其任何人员，均没有蓄意隐瞒工程延误。部分委员认为，虽然运房局或路政署和港铁公司确实没有作出披露，但他们在2014年4月之前，没有向立法会铁路事宜小组提供有关延误的重要资料一事，并不一定代表他们蓄意隐瞒工程延误，故没证据或没足够证据指运房局与路政署和港铁公司曾蓄意隐瞒工程延误。

专责委员会认为，路政署在监察过程中欠缺主动，而且过分信赖港铁公司，又认为必须批评港铁董事局未能有效监督执行委员会和高级管理层按委托协议推展项目。报告建议，政府作为有关项目的最终拥有者，必须担当更主动和积极的角色，选择采用服务经营权模式，应明确要求项目管理人制定和备存适当的管理工具，例如设有特定里程碑的综合工程总纲计划。

通车后始启动仲裁程序

专责委员会主席廖长江指，政府在2013年受港铁高层的影响改变看法，未有如实披露工程未能如期完工，委员会按照证据及证供寻找真相，多数委员认为政府对港铁“疑中留情”不代表是联合隐瞒，但少数委员看法不一。

他认为，即使两高层已离职，港铁对事件仍有道义上的责任，谓委员会的作用只是要找出真相，不是要施加政治压力，至于有关人士的感受则是其自己的事。委员陈监林表示，秘书处根据议员的结论撰写报告，他认为未至于用到强烈谴责等字眼。

运房局回应称，与路政署会仔细研究报告并跟进其建议，强调政府从来没有意图向立法会和公众隐瞒高铁项目出现延误的情况，政府已外聘法律团队跟进港铁公司的责任问题，包括港铁公司作为项目管理人的表现，双方已同意留待2018年完工通车后才启动仲裁程序。

张炳良昨日出席活动后表示，工程延误对政府没有好处，政府没有任何诱因隐瞒，工程最终能否如期完成是客观规律。

不过，反对派议员不同意结论，另行发表“少数报告”质疑两者联手隐瞒。张炳良回应“少数报告”时则重申，当时政府和港铁公司之间就工程的进展有不同意见，港铁公司当时给政府的意见是不断催促承建商，希望能够赶及通车目标，所以政府愿意多给时间港铁公司。他说，事后回看，如2013年底便将与港铁双方的分歧公开，或可除去很多不必要的猜测。

港铁公司

●部分委员认为，从港铁公司周大沧、韦达诚的行径，加上向铁路事宜小组提交的报告选择性陈述资料，可推断港铁公司和运输及房屋局／路政署，在某程度上蓄意隐瞒工程延误

●大部分委员认为，周大沧、韦达诚蓄意隐瞒该工程延误。依大部分委员之见，港铁公司须为其高层管理人员蓄意隐瞒的行为负责，即为周大沧、韦达诚的行径负责

●找不到证据显示港铁公司有“一个全面综合并以整个项目为本的工程总纲计划”

●港铁公司竟然只依赖时任行政总裁和执行委员会，而行政总裁和执行委员会又纯粹依赖周大沧提供的资料及意见，实在难以置信

●董事局对港铁公司事务的管治有欠理想；并无制订妥善的机制，规定执行委员会向董事局作汇报的委托安排，实属不能接受

政府及路政署

●大部分委员认为，运输及房屋局、路政署或其任何人员均没有蓄意隐瞒该工程延误

●路政署监察工程项目推展过程中欠缺主动，过分信赖港铁公司

●铁路拓展署缺乏兴建铁路系统的实际经验及专业技能，或许导致职员缺乏信心，未能在监察港铁公司表现时承担更主动和积极的角色

●路政署就评估该工程项目完工日期所采取的做法极不理想

●难以理解港铁累积延误越趋严重的情况下，政府仍会接纳港铁公司一再作出的保证

资料来源：立法会调查广深港高速铁路香港段建造工程延误的背景及原委专责委员会

聆讯困难 关键人物拒作供

图：专责委员会主席廖长江表示，调查过程遇上不少阻滞

专责委员会未有邀请关键人物、港铁前工程总监周大沧及前行政总裁韦达诚作供，最终只能单凭仅有证供断定两人蓄意隐瞒，委员强调处理证供态度严谨，不是“天马行空”，但坦言调查过程遇上不少阻滞，包括取得资料过程艰巨，以商业机密为由被多次要求闭门研讯。

专责委员会主席廖长江昨形容，重要人物缺席“肯定有影响，但很难讲有几大”，委员会没有权力及特权法传召证人的权力，其他均属假设性问题。

他指，议员不可以“天马行空”，得出结论基于足够证据，处理态度严谨，又被问到有否后悔当初否决以权力及特权法调查事件，他谓当时难以预料后来发生的情况。

谢伟铨强调，调查基于事实，以公平、公正、公开态度处理，某些人不出席不代表没有丰富的证供。

对于专责委员会的邀请，韦达诚以电邮回覆表示，他已向独立董事委员会提供全面的资料，周大沧透过港铁公司回覆指他已退休并离开公司，礼貌上不宜回来论述过往的事件，他已公开并坦然地向独立董事委员会专家讲述情况，没有任何补充。郑汝桦及钱果丰则因为有事不在港，无法配合研讯日期。钱果丰婉拒后，董事局亦没有另派人作供，专责委员会均表示失望。