艾森网消息：香港电视不获发牌照的司法覆核案有新进展，高等法院昨日裁定行政会议上诉得直，毋须重新考虑港视旧申请。法庭判词引用近日亚视倒闭事实，指行会当日决定以循序渐进方式发牌，其考虑有根据，亦符合“发牌无上限政策”。行会回应称，欢迎裁决结果。而港视就称感到失望，会考虑再提上诉。

香港大公网报道，上诉庭昨日颁下判词，三位上诉庭法官一致裁定，涉案的行会决定未有违反“发牌无上限”广播政策。而近年免费电视业竞争剧烈，早几日前就有一个历史悠久的电视台（亚视）倒闭，可见在网络发达年代，考虑发牌时不能轻视业界的竞争问题。

没违“发牌无上限”

判词指，原审法官区庆祥对“发牌无上限政策”理解过于狭窄，误解有关发牌政策。早年因技术所限，政府决定限制电视牌照数目。随科技进步，政府在1998年基于公众利益下，订下“发牌无上限政策”，希望以同业竞争来提升电视质素。

可是，同业竞争并非只有正面影响，一旦电视台倒闭，情况并非如一般时装店或电器店等商号倒闭。一间本地免费电视台若倒闭，将会直接或间接对社会不同人士构成影响，判词指本港早在70年代，就曾发生电视台（佳艺电视）倒闭事件，而亚视近日结束广播，两件事件成因不同，但同样令社会产生震荡，故此不能轻视电视市场激烈竞争后果。

判词指出，行政会议当日基于“市场承受力”及“业界可持续发展”等公众利益因素，决定以循序渐进方式发牌，只为避免“割喉式竞争”，并无抵触“发牌无上限”政策。万一出现恶性竞争，可能会导致电视业走下坡，反而违背“发牌无上限政策”原意。

上诉庭认为，港视对发牌的“合理期望”，是源自错误理解政府政策。上诉庭同意行会一方理据，认同行会可基于考虑到公众利益等因素，在某段特定时期内限制当时的发牌数目。讼费方面，上诉庭下令港视需支付原审和上诉讼费。

苏锦梁：欢迎裁决

行政会议回应传媒查询时称，欢迎裁决结果。商务及经济发展局局长苏锦梁表示欢迎裁决，局方将研究判词，继续落实既定广播政策，为巿民提供更多和更优质节目选择。通讯局回应指，知悉上诉庭有关裁决，会研究判词。

港视发声明表示，对司法覆核上诉裁决感到失望，将向律师团队征询法律意见，考虑提出上诉。