艾森网消息：学生组织“学民思潮”前召集人黄之锋及前成员周庭表示，约半个月前到汇丰银行一间分行打算开设联名户口、以接收新参政团体的捐款，但最后因行政安排及商业原因未能通过审批程序，因而被告知开设户口失败。汇丰昨日回应明确指出，银行不会因为客户的政治观点，而拒绝开设户口。

黄之锋：政治绑架商业

黄之锋昨日在一个电台节目中称，开初申请亦相当顺利，但及后多次接到银行电话要求递交父母的银行户口情况及职业等资料，最后由分行总经理致电通知开户失败。黄多次追问何谓“行政安排同商业原因”亦未果，而他在等审批期间，亦希望为自己申请多一个银行户口，亦因同样原因被拒绝。黄之锋质疑银行因政治因素阻碍开户，并反问如果自己十年后要储钱结婚，是否仍不能开户。

黄之锋又透露，自己本身已经持有一个在13、14岁时开设的汇丰户口，但不能够开支票，于是他在等待了一个多星期仍未能开设户口后，亲身到住所楼下的汇丰银行分行，申请另一个户口，亦被银行拒绝。

黄之锋指称，银行是因为政治敏感而拒绝其开户，将会再到不同银行试开联名户口，否则将会在律师及会计师监察下，使用个人户口作政党捐款，或找较少人认识的成员去开户，以增加成功率。

晚上8时许，黄之锋于Facebook发文指，自己前个星期到家附近的汇丰银行分行，欲申请将其14岁时开设的儿童户口，升级至成人个人户口，以便能开支票缴交大学学费，惟遭银行职员拒绝。黄于是欲申请另外一个成人个人户口，职员在拿取其身分证明文件及向上司请示后，再向他表示，因为“行政安排”、“商业原因”，故不能替他开设户口。黄之锋表示，现在因其个人参与政治的身分，令他无法于银行开设户口，形容事件是“活生生的政治绑架商业”。

汇丰：不评论个案

汇丰银行回应“黄之锋开户”一事时表示，基于保密理由，不会评论个别个案及政治议题，但银行不因客户的政治观点，而拒绝开设户口。

那么此次事件到底是政治压力还是商业原因？金融界立法会议员吴亮星指出，若申请人未能经过银行的风险评估，银行有权拒绝，“这是国际上银行的基本标准，今次事件并非首例”。

吴亮星表示，开设银行户口有一定规矩，银行亦会要求了解客户的资料，于未有足够资料提供，或银行认为未够保障的情况下，银行方面未必会批准开设户口，例如担心客户以户口洗黑钱亦是其中一个原因。

港区全国人大代表陈勇表示，既然黄之锋喜欢示威，便应该向英国领事馆或直接到英国抗议汇丰银行，而汇丰银行不过按照国际的基本标准办事，若然黄之锋有所不满的话，便应该向他们表达。

工联会立法会议员王国兴指出，银行有一贯既定的原则办事，而银行在审批户口方面当然有权决定，除非黄之锋本身有不可告人的秘密，所以不能因此胡乱猜测银行是否因为政治原因而不批准黄之锋申请户口。

本土派借机声讨银行

黄之锋昨日高调“政治公审”银行拒为他开户口之后，多个新兴政党立即“飞身抽水”，称自己亦受到阻挠。其中“本土民主前线”因不获公司注册处注册，一直未能开设银行户口，现正“借壳”网台“Channel i”办理手续。“青年新政”虽然曾经被拒，但亦有银行愿意为其开户，结果却是自己“感觉有‘伏’”而打退堂鼓，不过仍无阻他们昨日继续参与“呼冤”。

“本土民主前线”发言人梁天琦称，去年初已向公司注册处申请，对方要求解释“本土民主前线”的意思，至今不获注册，故一直未能以“本民前”的名义开设银行户口，只能以成员个人户口筹款。去年尾网台“Channel i”名称成功注册，现正以“Channel i”的名义向银行申请开设公司户口，并进入查册阶段。梁天琦声称，已经预料作为政治压力团体必会面对“政权的打压”，并称“本民前”黄台仰在汇丰银行的户口被“无故冻结”云。

本土民主前线发起人黄台仰透露，他于去年6月开始，亦被汇丰银行无缘故下冻结其银行户口，但于追问未果下，因存款不多而未有仔细追查事件。

“青年新政”召集人梁颂恒亦称，自去年被汇丰拒绝开户口，曾向本港多间银行“拍门”，均不获批，后来获中国银行（香港）批准，但自己感觉有古怪，最终打退堂鼓。自制“未能成功开设户口”状态的他还扬言，会不断尝试开户。

黄之锋没那么“清白”

黄之锋自以为“身家清白”，声称自己被银行拒开户口是“政治打压”，但其实上月宣布“停止运作”的“学民思潮”在黄之锋等人的管理下，爆出多项财政问题，例如“学民”去年3月的储备约有251万元，但1年后的银行结余却缩水过百万元，黄之锋一直没有正面回应。有法律界人士亦曾指出，“学民”以信托形式持有捐款，“停运”后应将捐款归还予捐款者，不能私自挪用，否则有可能违反信托法，甚至有机会构成意图诈骗。

“学民”上月称约有145万元银行存款，有70万元拨至新学生组织，75万元成立“法律援助基金”，以支援“学民”成员的讼费。黄之锋虽然声称新政党将不会获得“学民”的“任何一分一毫”，不过，对于这“轻描淡写”的财务安排，不少网民旋即至“学民”的facebook专页“洗版”，有曾捐款的网民不满安排，大喊“还钱”，也有人质疑黄之锋等人玩“法律漏洞”，将储备先拨予新学生组织，最后放进新政党口袋。

前“学民”发言人黎汶洛在去年3月曾称，“学民”当时的储备约有251万元，但“学民”上月的银行结余却缩水过百万元。黄之锋在“停运”记者会上，没有正面回应问题，只重复“会对外公布财务报表”的“官腔”。

中澳法学交流基金会主席、大律师马恩国曾指出，由于捐款是捐给“学民思潮”，而非捐给黄之锋或其他个人，故“学民”以信托形式持有捐款，受信托法规管，不能乱用有关资产，并应该尽快联络捐款者以归还捐款。他当时还说，如果“学民”不恰当处理捐款，如将捐款转由别的组织使用，有可能违反信托法，又因他们违反当初筹款的目的，即捐款由“学民”所用，有机会构成意图诈骗。（本文综合《星岛日报》、香港《文汇报》、香港《大公报》）