中国社会新闻(艾森网www.isen.xin记者韩峰)北京报道。前些日，四川射洪市太和镇居民陈立会、黄富成夫妇再次向本网曝料称：射洪市法院执行局在执行(2021)川0922民申2号案件强制拍卖过程中，有滥用职权、“枉法拍卖”、“暗箱操作”之嫌，造成陈立会、黄富成夫妇几百万财产损失。在上天无路、入地无门的前提下，夫妇双方提出了执行异议和申请，并报请主管部门和司法机关备案。本网于2021年11月17日首次以《司法执行裁定有失公允 百姓利益谁来维护》为标题客观予以披露，但至今未果。(注：陈立会为癌症患者，工资卡和医保卡被冻结三年十个月，如被强制拍卖执行后，当事人将一贫如洗，无生存空间)。

个案始末：

涉案门面取得强制执行的期限是2021年5月23日。门面房于2016年12月16日依法出租，与唐玉婷承租期限为六年，至今合同期限未满。

事实证明取得强制执行的效力和时间是在租赁合同之后。根据买卖不能破租赁原则，该执行与裁定对涉案门面不具有强制执行的要件。

2021年8月25日收到法院执行局，【2021】川0922民申2号案件通知后，夫妇双方依法向法院提出了执行异议申请书，法院至今未作出回复裁定。反而以所谓的挂牌拍卖为由，采取不当手段将评估价值106.10万元的四个门面房以28.87万元挂牌拍卖，在夫妇双方提出异议后，办案法官为掩护个中违法执行的行为，又采取走过程方式，最终拍卖为45.757万元。

此门面经过具有资质、资格的评估单位评估，价格是106.1万元，与拍卖询价41万相差65万元，比同位置的住房便宜很多。如此执法有失公允。

更需要阐明的是，凭债权、债务生效判决文书，夫妇双方有可执行债权1800多万，债务800多万。在本案的债务总额只有800多万，其债权完全能结清所欠债务，还能剩余970多万的债权。事实证明：根本无需对当事人的门面及唯一生活用房进行查封和执行必要，更不该对夫妇俩的工资、医保卡进行查封冻结。

射洪市人民法院执行局个别法官，在整个执行案中，刻意将其祖业、唯一的生活住房，贬值卖给好友郑攀的舅子(郑攀是射洪今辰律师事务所的主任)。事实证明，涉案执行法官的种种行为，完全有徇私的可能性，并非是代表法院依法执行，使百姓对法院产生误解，给法院造成非议。

就该案而论，本案裁定自始至终存在瑕疵，根据【2019】川0922民特24号文件裁定判明：夫妇双方只欠银行本息77万元。但有陈立会、黄富成名下的300多万元资产作抵押物。同时已由贷款人安排杜小勤于2019年7月11日、12日陆续存入现金80万元作保证金，建行反而予以冻存。

事实表明，前者债务77万，与后者存款80万是完全可以清偿所有建行债务，为何不从中扣除?却强行拍卖已出租房产、和唯一生活住房!相关房产是黄富成四姐妹未分割的共有财产。在执行时未依法通知，并对提供的相关证据拒不采纳。

最新相关链接，事涉这桩枉法执行案件，陈立会将此案枉法办案的事实依法向最高人民法院和最高人民检察院提起申诉，四川高级人民法院受理处理四川高级法院通知受理，望等待处理结果。但遂宁市中级人民法院为了故意规避其枉法执行的责任，于2022年4月1日作出(2012)川09执监1号执行裁定书，驳回了陈立会、黄富成的申诉。

这份裁定，不难可以看出猫腻多多，实在显得十分荒唐，该裁定的日期是2022年4月1日，裁定案号却是（2012）川09执监1号，无论任何法律网上查询，2012川09执监1号是一份赤裸裸的虚假裁定，根本没有这份裁定书。

更值得阐明的是：作为当院立案且通知开庭的申诉案件，高院又未发回中院再审的指定中院审理，中院从法律程序而言，对该案执行申诉无审理权。

从该个案的种种疑点不难看出，涉案执行法官有违规、违法之嫌，想民之所想，急民之所急，仔细研判陈立会、黄富成夫妇诉求，盼撤销其执行裁定，并案前期1818万元债权和后期800余万元债务合并执行。不忘初心、牢记使命;关注民生、促进稳定，还事实以公道，给弱势群体一个生存的空间。

本网将对该案件作进一步跟踪报道。

　　
中国社会新闻(艾森网)
供稿：本网记者 韩峰
校对：王梓旋
审核：浩 杰